Nem nagy titok ez feminizmus sokszor rossz rap -t kap. Az embergyűlölő, melltartót égető, szőrös lábú leszbikusok fáradt régi sztereotípiáitól kezdve egészen a pontatlanságig. A feminizmus lényege, úgy tűnik, hogy sokan inkább a feminizmust használják a társadalmi bajok hibáztatására tovább. Ez tökéletesen világossá vált a múlt heti konzervatív politikai akciókonferencián (CPAC) helyet Washington D.C. -ben, és olyan előadók voltak benne, mint Sarah Palin kormányzó, Donald Trump és Newt Gingrich.
A konferencián szerepelt a családról szóló panel is, amely a hosszú vita az egyedülálló anyaságról és hogy ez a sok rossz gyökere. És csak azért, hogy megbizonyosodjon arról, hogy minden szükséges jelszót tartalmaznak, az összes panel a feminizmust okolta a hagyományos amerikai család összeomlásáért.
A panelisták az egyedülálló anyák által vezetett családok problémáiról beszéltek, az egyik panel pedig az egyedülálló anyákat nevezte „a jóléti programok gyakori repülőinek”. Ez a konzervatív jobboldal kedveli az érzelmeket, és gyakran ügetik, hogy bebizonyítsák, miért jobbak a hagyományos családok - nemcsak gyerekeknek, hanem Amerika. Sajnos ez egy kicsit vörös hering, mivel az a demográfiai csoport, amely a „közvetlen készpénzjogosultságok” többségét megkapja
65 év felettiek, majd fogyatékkal élők. Az ilyen információk azonban nem illeszkednek a „jóléti királynő” elbeszélésébe, ezért figyelmen kívül hagyják.A megbeszélés hihetetlenül sértő volt az egyedülálló anyák számára is, akik mindent kint tesznek képesek eltartani családjukat és felnevelni gyermekeiket, legtöbbször egynél többen dolgozva munka. Arra is kíváncsi vagyok, hogy mennyi időt kaptak az apák, mivel ezeket az anyákat nem egyedül tették egyedül. De ehelyett a hibát a feminizmus lábaira hárították, amiért felbontották az állítólagos ideális, hagyományos családot.
Az egyik panel azt mondta, hogy a feminizmus arra tanította a lányok generációit, hogy a férfiak „jelentéktelenek”, és ezért a sokszínűségről való beszélgetés valójában a „csendesítési program” része. Nem is tudom, hol kezdjem ezeket ötleteket. Először is, a feminizmus nem a férfiak megsemmisítéséről vagy nőiesítéséről szól. Azt mondani, hogy a feministák utálják a férfiakat, a könyv legrégebbi trófeája, és őszintén szólva, túlzásba vitték. A feminizmus nem arról szól, hogy a nők jobbak, mint a férfiak, vagy a férfiak „kevesebbek”. Arról van szó, hogy megtaláljuk az elhelyezés módját férfiak és nők egyenlő esélyekkel, különösen, ha olyan dolgokról van szó, mint a fizetés és a bánásmód munkaerő. Fiamat nevelem, és jobb, ha elhiszi, hogy biztos vagyok benne, hogy tudja, hogy nem jelentéktelen, de én is ezt teszem biztos, hogy megérti, hogy bizonyos esetekben azért van felfelé a lába, mert fiú, és tudnia kell hogy.
Ezenkívül a sokrétűséggel kapcsolatos, nagyon szükséges beszélgetések beillesztése éppen az ellenkezője a némításnak. Kinyitja az ajtókat, hogy több helyet foglalhasson az asztalnál. A beszélgetéseket túl sokáig ugyanazok az emberek irányítják, kihagyva sokakat, akiket olyan politika és programok érintenek, amelyeknek nincs hangjuk. A feminizmus azt akarja, hogy minden család - szerkezetétől függetlenül - támogassa és jól járjon. Frusztráló, amikor a feminizmust továbbra is ürügyként ügetik, hogy miért nem sikerülnek a dolgok, ahelyett, hogy ténylegesen a családokat érintő rendszerszintű és társadalmi problémákat vizsgálnánk.
A Mamafestó további alkotásai
A Mamafesztó: Közelebb kerülünk az egyenlőséghez otthon?
A Mamafesztó: A börtönben születő nők béklyójának véget kell vetni
A Mamafesto: Miért számít a faj és az osztály, amikor a szülői nevelésről van szó
