Egy másik nap, egy másik kötelező viselet jogsértés. Ezúttal a kezeket nem csavarják csupasz vállra vagy nadrágra. Ehelyett egy középiskolás bajban van, mert úgy döntött, hogy hazafias inget visel, rajta „harctéri kereszt”.
A „harctéri kereszt” egy elesett katona csatatéri emlékművére utal - puska, amelyet a talajba ragadtak csizmával az alján, sisakkal és néha a katona kutyacímkéivel. Valószínűleg már látta a képet, és a legtöbb ésszerű ember a tisztelet jeleként tartja számon, szemben a promócióval erőszak. Itt van egy kép a kérdéses ingről, ha maga szeretné eldönteni.
Több:A tinédzser szemrevaló ragyogással fújja az iskola megkülönböztető öltözködési szabályzatát
Alan Holmes egy 13 éves középiskolás diák Greshamben, Oregonban. Testvére, egykori tengerészgyalogos, Irakban szolgált és hazatért Irakból - és részben felelős Alan hazafiságának inspirálásáért. Ezért Alan nagyon ideges volt, amikor választása előtt állt: vegye le az inget, vagy menjen az iskolai felfüggesztésre. A harmadikat választotta: tartsa magára az inget, és induljon haza a tanítási nap hátralévő részében. A szabálysértést az teszi zavarba ejtőbbé, hogy nehéz leszűrni az öltözködési szabályzat azon részét, amelyet megsért. Az Alan pólójára leginkább utaló nyelv
az „illegális drogok” és az „erőszak” című szakasz amely így szól:„Obszcén, profán, alkoholos, dohányos, illegális droggal és/vagy erőszakkal kapcsolatos ruházat Referenciák Obszcén vagy profán hivatkozások és megjegyzések, valamint az alkohollal, dohányzással, tiltott kábítószerrel és/vagy erőszakkal kapcsolatos ruházat tiltott."
Hm, oké. Tényleg ránéz valaki egy ilyen ingre, és azt gondolja, hogy ez profán, obszcén vagy erőszakra utal? Igen, azt hiszem, mondhatná, hogy háborúra utal, bár ez tisztelettel történik. Természetesen, mire a gyerekek középiskolába érnek, sokkal rosszabbul fognak olvasni (és látni fognak) a saját tankönyveikben. Tehát a kép valóban obszcénnek tekinthető?
Nem ésszerűen, ezért ez a jogsértés és a legtöbb öltözködési szabálysértés rendkívül ostoba.
Több:A Honor hallgató abszurd öltözködési szabálysértése vírusossá válik
A Roth -teszt utal arra, hogy Potter Stewart, a Legfelsőbb Bíróság bírája híresen azt mondja a trágárságról: „Tudom, ha látom”, és utal arra, hogy bár az objektivitás szép, szubjektivitás szükséges, ha valakit megbüntetünk viselése vagy mondása miatt valami. Nagyszerű tehát azt mondani: „Ne viseljen erőszakra utaló öltözetet”, de idióta az ilyen cipőtalpú képekhez.
Komolyan szükségünk van egy Roth -tesztre a diákok öltözködési szabályaihoz, mert ezek az esetek ellenőrizhetetlenné válnak. A harctéri kereszt tiszteletteljes képe nem sértheti az öltözködési kódexet, és a sundress 5 évesnek tervezve.
Több:Az óvodáskorú „szerénység” szabálya a 3 éves korosztály számára az egyik anyát a szélén tartja
Természetesen ez valódi feladat lehet: valójában használja az agyát, és ne engedje magát térdrázó reakciónak minden alkalommal, amikor fegyvert vagy csupasz vállát látja. Ezért segítőkészen összegyűjtöttünk néhány példát pólókkal ellátott pólókra, amelyek valójában nem gyerekeknek megfelelő iskolai viselet:
Ez mondja - Mosolyogj, várj a villanásra. Bájos. (PatriotDepot, 20 dollár)
Itt van egy, amely valójában az erőszakra utal. Lásd a különbséget? (Poputák, 10 dollár)
És végül egy póló, amely kevéssé öltözött lány egy pisztoly sziluettjébe. Obszcén és erőszakos. (Karmaloop, 20 dollár)
Amikor az ilyen ingeket szembeállítja a pólókkal, mint amit Alan viselt, könnyen belátható, hogy melyikük teljesíti az iskolákban a gyerekek szippantási tesztjét, és melyik nem. A legjobb az, ha a józan eszét használja, amikor eldönti, melyik ruházat megfelelő, és melyik nem, hogy valójában egyáltalán nem nehéz.
