Camille Cosby végre felszólal férje szexuális zaklatásának vádjai ellen, Bill Cosby, szembenéz, és szavai döbbenetesek.
Camille általános sajtónyilatkozatában azt mondta, hogy úgy véli, férje nagyjából valóban Cliff Huxtable, és nem szabad elhinni, hogy állítólagos áldozatok, mert elmondása szerint nem "ellenőrizték" őket. Innen lefelé megy: bedobja a Virginiai Egyetem nemi erőszak ügyét, is.
Több:Bill Cosby nemi erőszakkal kapcsolatos vádjai - karrierje bukásának idővonala
Camille nyilatkozata teljes egészében így hangzik:
„1963 -ban találkoztam férjemmel, Bill Cosbyvel, és 1964 -ben házasodtunk össze. Az a férfi, akivel találkoztam és beleszerettem, és akit továbbra is szeretek, az az ember, akit mindannyian ismertetek a munkájával. Kedves ember, nagylelkű ember, vicces ember, és csodálatos férj, apa és barát. Ő az az ember, akiről azt hitted, hogy ismered.
„Az elmúlt két hónapban más embert ábrázoltak a médiában. Ez egy olyan ember portréja, akit nem ismerek. Ez egy olyan személyek és szervezetek által festett portré is, akiket a médiában sokan adtak. Úgy tűnik, hogy a férjem vádlóit nem ellenőrzik a történetek közzététele vagy sugárzása előtt. A vádat közzéteszik, és azonnal vírusossá válik.
„Mindannyian követtük a Rolling Stone [sic] cikkének történetét, amely a Virginia Egyetemen történt nemi erőszak vádjairól szól. A történet szívszorító volt, de végül úgy tűnik, hogy valótlan. A médiában sokan gyorsan összekapcsolták ezt a történetet a férjemről szóló történetekkel - mindaddig, amíg a történet fel nem oldódott.
„Egyikünk sem akar olyan helyzetbe kerülni, hogy megtámadjon egy áldozatot. De fel kell tenni a kérdést - ki az áldozat? ”
Camille kijelentésével két nagy probléma van.
1. Azt sugallja, hogy az áldozatoknak nem érdemes hinni. Azzal, hogy az állítólagos áldozatokat „átengedték”, és azt kifogásolja, hogy a nőket nem vizsgálták át, azt mondja, nem érdemes meghallgatni a történeteiket - egy bizonyos típusú nő aki nem hiteles, ha nincs pártatlan tanú és DNS -bizonyíték. De körül két tucat nő 2004 óta nagyjából ugyanazzal a történettel jelentkeztek, a legújabb Beverly Johnson - egy fantasztikus hírnevű ikon, nem mintha számítana.
2. Az állítása az UVA nemi erőszak ügyéről pontatlan. Ezek a nemi erőszak vádjai voltak nem a képzelet bármely szakasza hamisnak bizonyult. Mindezt a bekövetkezés bizonyította Guruló kőA tudósítás arról szól, hogy a riporternek és szerkesztőségüknek szükségük van az oknyomozó újságírás felfrissítő tanfolyamára. Az az igazság, hogy mi történt Jackie -vel azon az éjszakán, továbbra sem bizonyított, így vagy úgy, mind jogilag, mind a bíróság előtt. A rossz riport nem cáfolja a bűnös vádat.
Nos, mi itt az elvitel? Camille vagy teljesen tagadja à la Dottie Sandusky, a felesége elítélte Penn State gyermekbántalmazóját, Jerry Sandusky -t, és mint ilyen, másfajta áldozat, vagy valójában eléggé ideges, hogy 50 éve házas egy állítólagos erőszaktevővel, és megpróbálja megmenteni az arcát és a család hírnevét. Természetesen, hacsak Cosbyt nem ítélik el a bíróságon, meg kell mondani, hogy van esély, bármennyire csekély is, hogy igaza van, és nem ő az a szörnyeteg, akit kigondolnak.
