Senkit nem érdekelt a realizmus Congeniality kisasszony. Gondolom, az asztrofizikusok jobban figyelnek a részletekre, mint a szépségkirálynők. Imádtuk a filmet, de elég sok szó esett a tudományos pontatlanságokról. Bemutatjuk, mire panaszkodnak a tudósok.
Sandra Bullock csodálatos, így magától értetődő, hogy Sandra Bullock az űrben még mindig csodálatos lenne. Alfonso Cuarón Gravitáció fenomenális film, amely az emberi szellemet ünnepli. Az előadások lebilincselőek, a történet pedig lebilincselő. Lehet, hogy nem találja magát a popcorn -ba; nem tudhatnánk erről semmit. Ahm. A filmet mind a kritikusok, mind a közönség dicsérte, mert gyönyörű film, ragyogóan kivitelezve. Megdöntötte az októberi jegyeket és a sztárokat Sandra Bullock és George Clooney.
Azonban…
Mivel ez egy kitalált történet, és a tér csupán hely/metafora, a tudomány kissé meginog. Az űr és a tudomány közösségei zúgnak a film pontosságával kapcsolatos kritikáktól és megjegyzésektől. A legszórakoztatóbb kritikák az asztrofizikus és a Hayden Planetarium igazgatója, Neil deGrasse Tyson jóvoltából születtek, akik 140 karakterben vagy annál kevesebb tudományos korrekciót ajánlottak fel. Néhány tweetje ténybeli pontatlanságot magyarázott; mások kicsit könnyebbek voltak, beleértve a javaslatokat.
Íme néhány a film nagy pontatlanságaiból
1
A Hubble -távcső, a Nemzetközi Űrállomás és a kínai űrállomás soha nem kerülhettek egymás szemébe
Spoiler figyelmeztetés: Ezen állomások látása nagyon fontos része a cselekménynek. Ez nyilvánvalóan nem zavart minket a kezdeti megtekintés során, de el tudjuk képzelni, hogy sok űrhajósnak és a NASA alkalmazottainak fel kellett függeszteniük hitetlenségüket.
2
Sandra hajának lebegnie kellett volna
Nyilvánvaló, hogy amikor nulla gravitációban van, Sandy haja forró rendetlenség lett volna. Bár ez technikai pontatlanság lehet, nem nehéz elképzelni, miért hagyták figyelmen kívül. Rendkívül nehéz lett volna lebegő hajú fejet hangszerelni, nemhogy olyat, amely nem lenne túl zavaró vagy hízelgő.
3
Miért magyarázná egy űrhajós az orvosnak az oxigénhiányt?
Ez volt az első gondolatunk, miután könnyeink megszáradtak, és kritikusan kezdtünk gondolkodni a történeten. Kicsit furcsának tűnt, hogy orvosra van szükség, hogy bármit telepítsenek az űrbe, és hogy űrhajós nem lehet az kiképzett, de ugyanezen orvosnak magyarázatra lenne szüksége arról, hogy az oxigénvesztés milyen hatással van az emberi szervezetre furcsa volt. Nyilvánvalóan Neil egyetért velünk.
Bármennyire is szívesen párbeszédet folytatott tudásukról, sok űrhajós dicsérte a filmet azért, mert képes szimulálni az űrélményt. A 3-D sokszor felesleges, de ebben a filmben úgy tűnik, jogosan javul, anélkül, hogy elvonná a figyelmet. Miután Tyson kritikus tweetjei elterjedtek, nyílt levelet tett közzé a Facebookon, amelyben elismerően nyilatkozott a filmről a sok helyes dolog miatt. Saját csillagos kanadai űrhajósunk, Chris Hadfield idén látta a filmet a TIFF -en, és nagyon szerette. Gondolatai nagyjából összefoglalják érzéseinket is. „A látvány látványosan jó ebben a filmben. Nem értem, hogy (Cuarón) hogyan tette ezt. Ha még egyszer az űrben repülnék, Sandrával szeretnék repülni… ”
Mondd el nekünk
Mit gondolsz? A pontatlanságok teszik kevésbé elképesztővé ezt a filmet, vagy egyáltalán törődnek a lebegő hajjal?
További filmhírek
A pelyhek ötven árnyalata: Charlie Hunnam fogja nem játszani Christian Grey -t
2013. októberi filmbemutatók
10 olyan filmmodul, amelyet birtokolni szeretnénk
