Ed Perkins viharos dokumentumfilmjének elején A hercegnő, egy aprólékosan kiválasztott hangfelvétel egy médiafiguráról elismeri, hogy egyetlen leendő királynő hitvese sem viselte el azt a figyelmet, amelyre a néhai Diana hercegnő tárgya volt. Ez egy jól ismert igazság: Diana hercegnő örökre megváltoztatta a monarchia és alattvalói egymásra hatását. A fiatal Diana iránti globális lenyűgözés nyomán a média lecsapott a lehetőségre, hogy táplálja a növekvő őrületet – és az általa létrehozott visszacsatolási kör azóta sem zárult le.
Az archív felvételek felhasználásával, amelyekre visszamenőleg Lady Diana eljegyzése Károly herceggel, valamint válogatott hangklipek, amelyekben a média és a nagyközönség hangja van, A hercegnő arra kéri hallgatóságát, hogy faggassa ki ezt a régóta fennálló paraszociális kapcsolatot a királyi családdal – különösen azzal a nővel, aki megzavarta az intézményt amint beleházasodott
Hangfelvételekből, életrajzokból, sőt életének kitalált iterációi hogy Dianát is két külön rendszer gyötörte királyi korában: a Cégé (a bennfentesek kifejezése a királyi családra és annak machinációira), és a bulvármédiáé, amely minden alkalommal üldözte őt. mozog. Hallott beszámolókat arról, hogy a bulvárlapok milyen módon kínozták őt, „szakértő forrásokkal” vagy „bennfentesekkel” készített interjúkból, amelyek a királyi családok magánéletére vonatkozó sejtéseket kínáltak. A mindig jelenlévő paparazzik lesben állnak, könnyű ujjal mutogatni a médiára, mert ez ösztönzi azt az új, invazív módot, ahogyan az emberek elvárják, hogy kapcsolatba lépjenek a királyi hatalommal. család. De a bulvármédia nem taszította légüres térbe ezeket a történeteket és fotókat – a média minden lépése, amelyet a királyi család mélyebbre hatóvá tétele érdekében tett, őrjöngő figyelmet kapott a nyilvánosság részéről.
Ha a nyilvánosság nem fogyasztja ezeket a fotókat és történeteket, akkor te is elveszed az oxigént ez a tűzvihar a lefedettség. Valóban, A hercegnő többször is rámutat arra, hogy a közvélemény Diana hercegnőhöz fűződő viszonya – különösen az övék közszereplőként való tulajdontudat – tette őket bűnrészessé a vele való gyötrelmes kapcsolatában bulvárlapok. „A baki az olvasóknál áll meg” – állapítja meg találóan egy másik beszéd. Ahogy a hírességek kultúrája iránti rajongásunkból is látszik, természetes, hogy közszereplők magánéletében találunk szórakozást és szórakozást, de valami Diana sajátos karizmájában és azon képességében, hogy átlépi a királyi és a közember közötti határokat, túlterhelte a közérdeket a királyi családok iránt. láthatatlan vonal.
A közvélemény számára Diana valami vadonatújat jelentett, olyasmit, amiről álmodni sem mertek volna: egy kézzelfogható darabját egy olyan intézménynek, amely évszázadokon át el volt választva a nyilvánosságtól. Az embereket, és a mai napig is fektették Dianába, mint ebbe a mitikus lénybe akinek túlságosan rövidre sikerült a velünk töltött ideje, és történetének tragikus vége csak tovább fokozta.
A film utolsó pillanataiban ismét meg kell gondolnunk, ki az igazi gazember: a bulvársajtó vagy az őket megvásárló közönség? Először egy felvételt látunk, amelyen az egyik férfi az operatőr lencséjébe hívja a médiát, és tapsot kap a bámészkodóktól. Ezután a nyilvánosság többi tagjának meg kell vásárolnia a másolatokat Daily Mail és A nap. Végül és a legrosszabb, hogy képeket látunk (mint az alább látható) a Diana halála után kiosztott tiszteletadásokról, valamint a Daily Mail Diana arcával és a születési és halálozási dátumokkal mindkét sarokban. Még maga Diana halála is, amely a Párizson átívelő paparazzi üldözés eredménye, az őt üldöző médián keresztül következett be a közérdek nevében. Halála után a média folyamatosan foglalkozik vele, egy pillanatnyi önreflexió vagy kétség nélkül – és a nyilvánosság abban a pillanatban kapott elismerései azt sugallják, hogy halála után nem kevésbé akarták elfogyasztani, amit csak lehetett is.
Perkins dokumentumfilmje nem tökéletes. Nehézkezű képekkel (például nyulat széthúzó vadászkutyákkal) és duzzadó zenét használ, hogy a drámaiságot a hiperbola szintjéig fokozza. De eltalál egy kulcsfontosságú pontot, amely szítja a királyi média máig tartó őrületét: a bulvársajtó és a közérdeklődés menthetetlenül összefonódnak, és amíg a közérdek a királyi családok magánélete iránt ezen a szinten marad, kevés reményünk van a bulvárlapok támogatására. ki.
Diana halála nyomán milliók gyászoltak és sírtak, és bármilyen kötődést és védelmet éreztek Vilmos herceg és Harry herceg iránt, csak fokozódott. A mai napon Meghan Markle részben ugyanezen intenzív vizsgálatnak köszönhetően elhagyta a királyi családot, kegyetlen bulvárkezelés, és a paparazziktól teletűzdelt életet Diana átélte, és bár Kate Middleton kitart a The Firm mellett, tagadhatatlan bulvárkezelése is nehéz volt. Ez a fajta elragadtatás Dianával kezdődött, és tovább él a közvélemény azon vágyában, hogy még többet megtudjanak Harryről, Williamről, Meghanről és Kate-ről, bármilyen szükséges eszközzel. Míg egy film, mint A hercegnő felhívja a figyelmet arra, hogy ezek a pártok mennyire cinkosak a közéleti személyiségek magánéletének felemésztésében, nem ad véges választ arra, hogy megszakad-e ez a kör. Most, hogy A hercegnő feltartotta a tükrét, csoda, hogy a saját tükörképünk tisztább-e vagy sem.
Mielőtt mész, kattints ide hogy nézzen újra több filmet Diana hercegnőről.
