Undorító vagy hozzáférés? Ez a két szó, amelyet az Egyesült Államokban az abortuszról szóló vita kereteként használnak azóta mérföldkőnek számító Roe v. Wade Legfelsőbb Bíróság döntése a szülõknek alkotmányos jogot biztosítottak az abortuszhoz 23 hétig vagy a magzat életképességéhez.
Most, 49 éve az úttörő döntés meghozatala óta, a szülöttek abortuszhoz való joga a legnagyobb veszélybe kerül. A Legfelsőbb Bíróság konzervatív többsége megkérdőjelezi, hogy egyáltalán van-e alkotmányos jog az abortuszhoz, és úgy tűnik, kevésbé hajlandó fenntartani a jogi precedenst. Úgy tűnik, a bíróság többsége inkább a személyes, politikai és vallási preferenciák alapján újat állít fel.
Alattszóbeli érvek Tavaly év végén Clarence Thomas bíró azt javasolta, hogy nem találja meg az abortuszt védő konkrét jogot az alkotmányban.
„Ha a második kiegészítésről beszéltünk, pontosan tudom, miről beszélünk. Ha a negyedik módosításról beszélünk, tudom, miről beszélünk, mert meg van írva. Ott van. Konkrétan miről van itt szó, amiről beszélünk?”
Továbbá Brett Kavanaugh bíró azt mondta: „Ha belegondolunk néhány legfontosabb esetre, akkor a legkövetkezményesebb esetekre. a bíróság történetében, van köztük egy sor, ahol az ügyek felülbírálták a precedenst.” Kavanaugh bíró utalása a precedens felülbírálására Roe v. Wade azután jön, hogy a megerősítő meghallgatásán kijelentette, hogy Roe az„megállapodott precedens”.
Új precedens lehet visszaállíthatja az abortuszhoz való hozzáférést a 15 hetes terhességre, vagy teljesen megdöntheti Roe-t. Bármelyik eredmény keserű, és súlyos következményekkel jár az abortuszra vágyó szülöttekre nézve; különösen azok, akik olyan államokban élnek, amelyeket a konzervatív helyi és állami kormányzatok fojtogatói szorítottak abortusz hozzáférés már korlátozott.
Az abortusz témája nem csupán egy hevesen vitatott ideológiai vagy politikai téma, amelynek nincs valódi emberi költsége. Valójában Renee Bracey Sherman, a cég alapítója és ügyvezető igazgatójaTanúskodunk, a reproduktív igazságosság szervezet, azzal érvel, hogy az abortusz egyáltalán nem politikai.
„Valójában nem hiszem, hogy ez politikai töltetű. Úgy gondolom, hogy ez nem megfelelő, és sok rasszista irányvonalra esik, mert a rasszizmus politikailag vádolt, mert az emberek rasszisták” – mondta Bracey Sherman. "Az egyetlen dolog, ami változott, az az, hogy kik a politikusok, és ez különösen az elmúlt tíz évben a gerrymanderingen alapul, és hogy kik képviselhetnek minket."
A Legfelsőbb Bíróság küszöbön álló döntésével a 2018-as Mississippi abortusz-korlátozással és a mozgás hiányával kapcsolatbanA nők egészségének védelméről szóló törvény a Szenátusban a szülõk élete bizonytalanságban van.
A választásellenes propaganda lényege, hogy „az élet a fogantatáskor kezdődik”. Az óriásplakátok buborékos barna bőrű, göndör hajú babák képeivel hirdetik, hogy tizennyolc napos korban elkezdődik a szívverés. Jóval azelőtt, hogy egy terhes személy észrevenné, hogy kimaradt a menstruációja. De ha az élet a fogantatáskor kezdődik, az biztosan nem ér véget a szüléssel és a szüléssel. Ennek ellenére nagyon kevés szó esik arról, hogy milyen rendszerekre van szükség ahhoz, hogy a sikeres születés után jó életet élhessenek – különösen a fekete és barna közösségekben.
A New York Times nemrég kiadottez portré egy tipikus személyről, aki abortuszt keres az Egyesült Államokban. A jellemzők közé tartozik, hogy valaki a húszas évei végén jár, akinek lehet valamilyen főiskolai végzettsége, nem házas, lehet, hogy már anya, lehet, hogy most esik az első abortusza, és az első hat hetében jár terhesség. Az idők idézte Ushma Upadhyay professzort, aki a reproduktív egészségügy új szabványaival foglalkozik a University of the Universityn Kalifornia (San Francisco) azt mondta: "Nincs egy monolit demográfiai csoport, aki abortuszt végez." De ez nem így van teljesen igaz.
Míg az abortuszt kérők száma az összes faji és társadalmi-gazdasági demográfiai csoportra kiterjed, az abortuszok aránya a BIPOC szülöttei között a legmagasabb. Számok aGuttmacher Intézet azt mutatják, hogy míg a fehér betegek az abortuszeljárások 39 százalékát teszik ki, addig a számok a fekete és A spanyol betegek száma együttvéve több mint 50 százalék, míg a más rasszhoz és etnikumhoz tartozó betegek kilenc százaléka százalék.
Kenya Martin, a We Testify abortusztörténet-mesélője, és az „Abortion Diva” becenevet használja, 19 éves volt, amikor 1995-ben elvégezte az első abortuszt.
„Még mindig nagyon éretlennek éreztem magam. És eszébe sem jutott [szülni].”
Az anyja segített neki abortuszban lenni a houstoni helyi klinikukon. Néhány évvel később azonban, amikor Martin ismét terhesnek találta magát, édesanyja és apja is arra biztatta, hogy folytassa a terhességet.
„Akkor nem éreztem jól magam ettől a választástól” – mondta Martin. – Tudod, miután idejött, teljesen megbántam. Teljesen megbántam, hogy anya lettem, mielőtt készen lettem volna.”
Martin lánya most 21 éves, és remek a kapcsolatuk. Ő az egyetlen gyermeke. Martinnak még egy abortusza volt a lánya születése után, amiről azt mondta, hogy bűntudattal és szégyenérzettel töltötte el.
„Szörnyen éreztem magam. Rendkívül bűnösnek és önzőnek éreztem magam. Tudod, hogyan lehet az egyik, a másik nem... az összes megbélyegzés, ami veled jár, tudod, hogy szülő vagy és abortuszod van."
Martin 39 évesen ismét terhes volt. Amikor elment, hogy megerősítse a terhességét és konzultáljon az abortuszról, nyolc órára a sürgősségi osztályon kötött ki. Forgószél nap, végül rájött, hogy atópiás terhessége van, néhány liter vért vesztett a belső vérzés miatt, és sürgősségi ellátásra van szüksége. sebészet.
Az orvosok eltávolították a jobb petevezetékét. Martin a houstoni abortuszklinikáján – ahol később három évig dolgozott – fekete nővérnek tulajdonítja, hogy megmentette az életét.
"Csak úgy éreztem, hogy ez az igazi kapcsolat vele, és egyszerűen szerettem őt, mert rendetlen voltam, és az a tény, hogy valaki Black volt ott, valóban biztonságban éreztem magam."
Ismétlem, az abortusz – akár abba a táborba kerül, hogy azt hiszi, hogy ez egy utálatos dolog, vagy az ellátáshoz való hozzáférésről –, nem csak egy jobb az élethez. A magzat sugallatának ugyanolyan joga van az élethez, mint az élő szülőnek, aki azt hordozza, túlmutat az életminőségen; nem csupán a magzat, hanem anyja, apja vagy szülei emberi mivoltát is meglátni, akik talán egyikkel sem azonosulnak.
Az életminőségről ritkán esik szó az élethez való jogról szóló viták mellett. Talán azért, mert az életminőség megköveteli az egészségügyi ellátáshoz és a biztosításhoz való hozzáférést, ami úgy nézhet ki, mint az alacsony jövedelműek Medicaid-ellátásának kiterjesztése és a szövetségileg kötelező fizetett szülési szabadság. Az életminőség növelheti a munkavállalók jövedelmét, hogy megengedhessék maguknak gyermekeik gondozását. Az életminőség megkövetelheti a SNAP-kedvezmények növelését és bővítését vagy egy olyan szövetségi programot, amely biztosítja, hogy az iskolás gyermekek számára a reggeli és az ebéd országszerte mindig ingyenes, és nem csakglobális világjárvány idején. Az életminőség megkövetelheti egy lincselés-ellenes törvénytervezet elfogadását, hogy a fekete és barna embereket ne gyilkolják meg, és ne vegyék el gyermekeiktől jogorvoslat nélkül. Az életminőség megkövetelheti a szavazati jogok átadását, vagy a George Floyd Igazságszolgáltatás a Rendőrségben törvényét, hogy a fekete és barna emberek karcerális állapota enyhülni kezd. Az életminőség végül megkérheti az áthaladást aFekete Anyai egészség Momnibus törvény a gyermek és a szülő életének megóvása közvetlenül a születés után.
„Egy tökéletes világban talán nincs szükség abortuszklinikára” – mondta Martin. „De ez nem egy tökéletes világ, ahogyan a rendszereket felállítják. Nem arra készültek, hogy boldoguljunk.”
A virágzás az életminőségre utal. Amikor elkezdi számolni a szükséges költségeket, amelyeket a jó életminőség megkövetel, sokan, akik támogatják a választásellenes mozgalmat közvetlen ellenzi minden olyan törvény elfogadását, amely lehetővé tenné a születendő embereknek és partnereiknek (vagy azok hiányának) a megfelelő szülő.
És valóban, az abortuszvita arról szól, hogy legyen-e gyerek és szülő, nem pedig arról, hogy valaki tud-e adni szülői jogaikat az örökbefogadás javára emelték, ahogyan azt Amy Coney Barrett bíró javasolta a szóbeli tárgyalás során érvek.
– Amikor valójában beszélsz az elsőszülőkkel és a származású szülőkkel... és kérdezd meg tőlük, hogy mi kell ahhoz, hogy szülővé válj? „Ó, hát, pénzre van szükségem, házra van szükségem, és szükségem van rád, ezekre a dolgokra, igaz?” – mondta Bracey Sherman a beszélgetést utánozva. Ezek azok a dolgok, amelyek életminőséget teremtenek, vagy ahogy Bracey Sherman megjegyezte, „amit a kormány ingyen ad a nevelőszülőknek”. Hisz a rendszerben az otthonukból elhurcolt gyermekekről gondoskodó nevelőszülők örökbefogadása és finanszírozása része az Egyesült Államok kapitalista kultúrájának. patriarchátus. Bracey Sherman úgy véli, hogy az abortusz a kapitalizmus és a fehér felsőbbrendűség közvetlen megsértése.
„Abortuszellenes politika, egyfajta apály és dagály a fekete felszabadítással” – mondta. „Fehér felsőbbrendű dolog a születési ráta miatt aggódni, például miért aggódik annyira, hogy az embereknek lesz-e gyereke vagy sem.”
Egy olyan országban, ahol egycsecsemőhalandóság 5,6 százalék (10,8 százalék az afro-amerikaiak esetében), és a legmagasabb aránygyermekágyi halálozás egy fejlett nemzet számára (a fekete nők kétszer nagyobb valószínűséggel hal meg a szülés miatt mint a fehér nők), mit ajánlanak a választásellenes szószólók egy olyan gyermek születéséért, amelyet nem méltó megvédeni a szülés után? Ez emberség?
“…mit ajánlanak a választásellenes szószólók egy olyan gyermek születéséért, amelyet nem méltó megvédeni a születése után? Ez emberség?”
Ezen a 49. évfordulóján Roe v. Wade csak hónapokkal azután érkezik, hogy egy képet kaptunk aFekete magzat a méhben vírusos lett. Az illusztráció, amelyet Chidiebere Ibe nigériai orvostanhallgató készített, egy fekete terhes nő testét is ábrázolta. A mai napig egyiket sem látták az orvosi szakkönyvekben, annak ellenére, hogy a modern nőgyógyászat mögötti tudomány áll át van itatva John Marion Sims kísérleti kezeléseivel, amelyeket először a rabszolgaságba esett fekete nőkön próbált ki anélkül érzéstelenítés.
Az emberiség és az életminőség két olyan kutatási terület, amely észrevehetően elvált az abortuszról szóló beszélgetéstől. Ám az abortuszt keresők többsége számára – fekete és barna, esetleg alacsony jövedelmű, esetleg már szülővé váló – embersége és életminősége számít számukra. Egy szabadságon alapuló országban nem szabad-e szabadon dönteniük olyan életről, amelyet nem ők hoztak meg. Mennyire vagyunk szabadok, ha a lakosság fele nem választhatja meg, hogyan élje le életét a boldogságra hajszolva? Mennyire vagyunk szabadok, ha kriminalizálják, amiért a saját életünket választották? Ez a legnagyobb gondja Bracey Shermannak, mivel az ország egy olyan kulturális konzervativizmus felé halad, amely lehetővé teszi az átlagos polgárok legyenek a törvény helyettes ügynökei, akik felmondott ügyek gyanúja miatt szomszédjaik után indulhatnak. terhesség.
„Azok az államok törvényhozásai nemcsak az abortuszt, hanem a bárkinek való segítést is bûnnek tekintik” – mondta Bracey Sherman. „Ha nem jelenti be a vetélést vagy minden vetélést és halvaszületést, úgy kivizsgálják, mintha bűncselekmény lenne. És akkor ebben az a félelmetes, hogy a tetthely a testünkké válik.”
Martinnak, aki még mindig bent él Texas, ahol jelenleg egy ilyen törvény szerepel a könyvekben, azt mondta, hogy érez az abortuszt keresők iránt, mert megérti, mennyire szükséges lehet az eljáráshoz való hozzáférés.
„Annyira hálás vagyok, hogy hozzáférhettem az abortuszaimhoz” – mondta Martin. „Nem sajnálom őket. És megkönnyebbülést és örömet találtam, amikor visszatértem a normális élethez, és a magam feltételei szerint lehetek szülővé. Úgy éreztem, hogy az abortuszhoz való hozzáférés jobb szülővé tett.”
Ha a legjobb szülő lehetsz, és a lehető legjobban neveled a gyereket, az a választás jutalma és az életminőség értéke.
Mielőtt elindulna, nézze meg kedvenc mentális egészségügyi alkalmazásainkat, amelyekkel egy kis extra TLC-t adhat elméjének és testének:
