Teljesen körbefonjuk a fejünket a nagyon bonyolult kapcsolataink vannak az ételekkel A 21. században érthető módon ugyanolyan bonyolult. És még azok az emberek is, akik a sokak szerint „egészséges táplálkozás” élvonalában vannak, eltéveszthetik vagy félreérthetik. a tágabb összefüggések, amelyek hozzájárulnak az étkezési magatartásokhoz azáltal, hogy figyelmen kívül hagyják a nagyobb rendszerszintű egyenlőtlenségeket játék.
Pénteken egy interjúban a A New York Times,Teljes értékű élelmiszerek alapítója, John Mackey interjút adott az amerikairól táplálás, az étkezési szokások és a COVID-19 kísérőbetegségei – és sajnos megjegyzései hozzájárulnak a klasszicizmus, a rasszizmus és a zsírfóbia mérgező metszéspontjaiban gyökerező káros, mindent átható mítoszokhoz.
„Néhány ember jó irányba halad, a legtöbb ember pedig rossz irányba. Láthatjuk, hogy az emberek hogyan étkeznek ma, szemben azzal, ahogyan étkeztek 50 vagy 60 évvel ezelőtt. Statisztikailag határozottan rossz irányba haladtunk” – mondta Mackey
Az idők. „Az egész világ elhízik, csak az amerikaiak vannak ebben az élen. Elhízunk, és mellesleg egyre betegebbek is vagyunk. Úgy értem, nagyon magas korreláció van az elhízás és a [COVID-19] halálozások között. És az egyik oka annak, hogy az Egyesült Államoknak nagyobb problémái vannak a Coviddal kapcsolatban, egyszerűen az, hogy az olyan társbetegségek, mint a cukorbetegség, a szívbetegség, a magas vérnyomás, csak magasabbak az Egyesült Államokban.”A továbbiakban arra összpontosított, hogy szerinte a 2020-as étkezési szokások alapvetően a fogyasztói választásokon (és a piaci kereslet kielégítésében) és a „tudatlanságon” állnak: „Bizonyos értelemben mindannyian ételfüggők vagyunk. Szeretjük a gazdag, édes dolgokat. Szeretjük a fagylaltot. Szeretjük a popcornt. Szeretjük a francia sült burgonyát. A piac pedig azt nyújtja az embereknek, amit akarnak. Szerintem nincs hozzáférési probléma. Szerintem piaci keresleti probléma van. Az embereknek bölcsebbé kell válniuk az ételválasztásukat illetően. És ha az emberek különböző ételeket akarnak, a piac biztosítja. A Whole Foods üzleteket nyitott a belvárosokban. Üzleteket nyitottunk a szegény területeken. És látjuk a választási lehetőségeket. Ez kevésbé a hozzáférésről szól, sokkal inkább arról, hogy az emberek rossz döntéseket hoznak, főleg a tudatlanság miatt. Olyan ez, mint egy alkoholista. Az emberek egyszerűen nincsenek tudatában annak a ténynek, hogy ételfüggőségük van, és tenniük kell ellene.”
Nagyon sokat kell kicsomagolni, de ezek a gyakran ismétlődő trópusok mélyen károsak és csökkentik a valódi megértését az Egyesült Államok méltánytalanságával szemben, és hogyan járulnak hozzá az élelmiszer-kiskereskedők és az ipar hangjai a válsághoz. A valóságban, táplálkozási problémák az Egyesült Államokban. vannak hozzáférési ügyek – ahol a színes bőrűek és az őslakosok aránytalanul olyan helyzetbe kerülnek, ahol kevésbé valószínű, hogy úgy tudják ellátni családjukat, ahogyan szeretnék.
Mi az élelmiszer-ellátás bizonytalansága – és mik azok az élelmiszer-sivatagok, mocsarak és délibábok?
„Az élelmiszer-ellátás bizonytalansága a következetes, megbízható, kulturálisan megfelelő élelmiszerek hiánya az egészséges, aktív élethez” – ahogy Lindsay Ganong, MS, RDN és Alison Harmon, PhD, RD írták. A mai dietetikus. „Élelmiszer-sivatagnak minősül az egészséges élelmiszerek általános elérhetetlensége a szociálisan hátrányos helyzetű és/vagy gazdaságilag depressziós földrajzi területeken. Az élelmiszer-sivatagokhoz kapcsolódnak szegénység. Az Egyesült Államokban a színes bőrűek és az őslakosok különösen ki vannak téve annak a veszélynek, hogy nem jutnak hozzá az egészséges élelmiszerekhez, és aránytalanul élnek élelmiszer-sivatagokban.”
Ezért vannak olyan háztartások, ahol az élelmiszer-ellátás bizonytalan, és vannak olyan környezetek, mint például az élelmiszer-sivatagok, amelyek egészséges élelmiszerek nélkül hagyják a közösségeket, amelyeket megengedhetnek maguknak. Vannak „élelmiszer-mocsarak” is, amelyekben megnövekedett az alacsony tápanyagsűrűségű élelmiszerek koncentrációja és „élelmiszerek délibábjai”, ahol úgy tűnik, hogy „megfelelő”. teljes körű szolgáltatást nyújtó élelmiszerüzletek, amelyek sokféle élelmiszert kínálnak, de amelyekben az egészséges táplálkozás összetevői megfizethetetlenek, vagy az élelmiszerbolt kulturális ill. társadalmilag elfogadhatatlan néhány környékbeli lakos számára.” Ez utóbbi különösen gyakori probléma az alacsonyabb jövedelmű területeken, amelyeket felső kategóriás élelmiszerboltnak minősítenek. üzletek nyitva.
Ahogy a CUNY Városi Élelmiszerpolitikai Intézet megjegyzi, hogy „a dzsentrifikációs irodalom nagy része a lakóhelyek elköltöztetésére összpontosít, de azok, akik egy dzsentrifikált környéken tudnak maradni, gyakran magasabb bérleti díjakkal – és magasabb élelmiszerárakkal – szembesülnek. Ha többet fizet a bérleti díjért, az csökkenti a háztartások élelmiszerre fordítható jövedelmét, ami megnehezíti és növeli az egészséges élelmiszerek vásárlását élelmiszer-biztonság… Mivel a meglévő vállalkozások új lakosokat keresnek, termékeik és áraik változásai kizárhatják a régóta ott lakókat. A szupermarketek nem egyformán megfizethetőek; a különböző élelmiszerboltok eltérő árat számítanak fel, és különböző típusú termékeket kínálnak. Élelmiszer-sivatagok alakulhatnak élelmiszer délibábok, városrészek a megjelenése megfelelő élelmiszer hozzáférés ami elfedi a társadalmi kirekesztést, amellyel azon lakosok szembesülnek, akik túl drágának, nem hívogatónak vagy kulturálisan nem megfelelőnek találják az új kiskereskedést. Az élelmiszervásárlás az alacsony jövedelmű háztartásokat magasabb élelmiszerárakkal vagy idő- és szállítási költségekkel terhelheti, hogy máshol vásároljanak.”
Ezeket az ötleteket nehéz megmagyarázni azoknak az embereknek, akik soha nem éltek élelmezési bizonytalanságban, szegénységben, vagy akár fizetéstől fizetésig éltek. De végső soron a megvitatott és kritizált „választások” (különösen az alacsonyabb jövedelműek esetében, amelyeket oly gyakran vizsgálnak) hamisak.
És akkor ott van a könnyen elfogadott zsírfóbia a szobában…
Noha a tápláló élelmiszerekhez való hozzáférés továbbra is az egyik rendszerszintű társadalmi-gazdasági probléma ebben az egyenletben, ott van a könnyű és hétköznapi zsírfóbiás attitűdök kérdése is, amelyek hozzájárulnak a negatív, dehumanizáló narratívák kövér testben élő emberekről (hogy erkölcsileg kudarcot vallanak, hedonisztikusak, lusták vagy nem érdekli őket az egészségük).
A „kövérek vagyunk és rossz döntéseket hozunk” vonal valami a rendetlen étkezési szószólók folyamatosan próbálják lecsapni - mert megerősít minden veszélyes, káros narratívát az élelmiszerekről és a testekről, amelyek az evéshez vezetnek rendellenességek, negatív testkép és mentális egészség következményei, és a kövér emberek kegyetlen bánásmódjához vezetnek (ami hoz saját káros egészségügyi következményei).
Ahogy Karen Manias MBChB, Ph. D. írja be Pszichológia ma: „A testsúlyt genetikai, anyagcsere-, környezeti és viselkedési tényezők összetett kölcsönhatása határozza meg… A beállított súlyunk lényegében bele van írva a genetikába, és sok más dolog is befolyásolja az emberek testének méretét, ami szintén befolyásolja egészségüket. Az olyan társadalmi problémák, mint a szegénység, a rasszizmus és a szexizmus, hozzájárulhatnak a test méretéhez és alakjához, ugyanakkor hozzájárulhatnak a káros egészségügyi következményekhez. Mint az orvostudomány sok más területén, a korreláció nem jelent ok-okozati összefüggést, és fel kell ismernünk, hogy a súlycsökkentés nem garantálja az egészség vagy a jólét javítását.”
Bár vannak összefüggések a túlsúlyos és az élelmiszer-bizonytalan hátterű emberek között, valamint olyan állapotok között, mint a cukorbetegség, szívbetegség vagy magas vérzés nyomásra, ismét reduktív azt állítani, hogy ezek a tényezők mind a választásoknak (a la, hogy a korreláció/ok-okozati összefüggés tévedése) – és nem a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenség kérdései. (volt: strukturális rasszizmus, a a megelőző egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés hiánya vagy súlyelfogadásmentes egészségügyi ellátás vagy az erőforrások (idő, energia, pénzeszközök stb.) számára kevésbé ülő életmódot folytatni).
Ami az elhízást és a járvány COVID-19 kimenetelét illeti, további információk is lyukat szúrnak a tényszerű szállítási statisztikák szerint az elhízott emberek nagyobb valószínűséggel tapasztalnak szövődményeket a vírus.
Mint Vezetékes Az év elején jelentették, az elhízást és a rosszabb COVID-19 kimeneteleket összekötő legkorábbi tanulmányok alapja Body Mass Index (BMI) – amelyet régóta bírálnak problematikus mérőszámként a különböző emberi testek egészségének és súlyának megértéséhez. Azt is megjegyzik, hogy ezek a korán bejelentett esetek, amelyeket ezeknek a hipotéziseknek a felállításához használtak, „nem szabályozzák az ismert egyéni egészségügyi kockázatokat, amelyek a vírus rosszabb kimenetelével jár, beleértve az asztmát és más krónikus légúti betegségeket, a rákot és az immunszuppresszív betegségeket gyógyszerhasználat."
Ehelyett ezek a tanulmányok azt teszik, amit az orvosi közösségek és az állítólagos érintett felek rendszeresen tesznek a testről és az egészségről folytatott beszélgetésekben: figyelmen kívül hagyják a számos egyéb rendszerszintű tényezőt, és azt állítják, hogy minden a kövér emberek „rossz” döntéseiről szól.
Mielőtt elmész, nézd meg kedvencünket inspiráló idézetek az ételekkel és testekkel kapcsolatos pozitív hozzáálláshoz:
