Donald Trump elnökjelölt, Amy Coney Barrett keddi megerősítő meghallgatásának második napján, a Legfelsőbb Bíróságon tartott sok vitát. egy mélyen zsúfolt történet közepe: annak ellenére, hogy elsöprő rosszallással fogadták a lépést, hogy megerősítést nyerjen (figyelmen kívül hagyva a precedenst, hogy a Az amerikaiaknak bele kell szólniuk egy választási évbe) és ezzel együtt A bizottság tagjai pozitívnak bizonyultak a vírusra, amelynek valószínűleg ki voltak téve egy kapcsolódó szuperterjesztő eseményen, a jelölté reproduktív egészségügyi ellátást vállal (az abortusztól az in vitro megtermékenyítésig (IVF)) az egész ügy egyik legaggasztóbb része maradt.
Nyilvánvaló, hogy Barrett, amint azt Trump többször is megígérte (és a jogvédők többször is figyelmeztették), ítélje meg, hogy ki esne inkább a választásellenes törvényhozás vonalára. De mit jelenthet a háttere és a lemeze? a reproduktív jogok és az igazságosság egyéb részei, például az IVF?
Nos, TL; DR: Bonyolult és aggasztó!
Különösen Coney Barrett nem volt hajlandó választ adni az IVF-el kapcsolatos véleményére kedden, miután arról kérdezték, hogy támogatja-e a választást ellenző Szent József megyei csoport kezdeményezéseit – köztük egy 2006. nyílt levél, amely így szól: „Mi, Michigan állam polgárai ellenezzük az igény szerinti abortuszt, és megvédjük az élethez való jogot a megtermékenyítéstől a természetesig halál. Kérlek, továbbra is imádkozz az abortusz megszüntetéséért.” A szervezet emellett a (szélsőséges, de nem teljesen ritka a választásellenes egyének körében) úgy vélik, hogy az IVF-et törvényen kívül kell helyezni, mivel szerintük az életképtelen embriók eldobása abortusznak számít.
(Fontos: A valóság az, hogy az „abortusz befejezése” bármilyen jogi értelemben – vagyis a Roe v. Wade vagy Whole Women's Health v. Hellerstedt vagy az abortuszok kevésbé hozzáférhetővé vagy illegálissá tétele bizonyos államokban – nem szüntetné meg az abortuszok szükségességét, és nem akadályozná meg az embereket abban, hogy üldözzék őket, hanem egyszerűen sokkal veszélyesebbek vagy halálosabbak azok számára, akiknek szükségük van rájuk.)
De ezektől eltekintve (szükséges) abortusszal kapcsolatos beszélgetések, az a kérdés, hogy a „személyiség” jogi meghatározásai (különösen a vallás és nem a tudomány által támogatottak) milyen szerepet játszhatnak a fontosabb döntésekben, amelyek meghatározzák, hogy az emberek hozzáférhetnek-e a reproduktív egészségügy (és az, hogy az orvosok biztonságosan és megfizethető módon végezhetik-e ezt az ellátást potenciális jogi fenyegetések nélkül) volt az, amelyet a jogalkotóknak több egyértelműségre volt szükségük. (magától értetődően!). Hiszen az olyan csoportok, mint a Szent József megyei jog az élethez „támogatják az abortuszt végző orvosok kriminalizálását. Jelenleg nem támogatjuk a nők kriminalizálását. Támogatnánk a lefagyasztott embriók kidobásának vagy az IVF-eljárással történő szelektív csökkentésének kriminalizálását” – áll a csoport ügyvezető igazgatójának nyilatkozatában. Az őrző Korábban, ebben a hónapban.
Amikor a szenátorok megkérdezték Coney Barrettet a döntéséről, hogy aláírja a nyílt levelet, és konkrétan, ha egyetértett azzal, hogy „az IVF egyenértékű emberöléssel, így válaszolt: „Aláírtam templom. Ez összhangban volt egyházam nézeteivel, és egyszerűen azt mondta, hogy támogatjuk az élethez való jogot a fogantatástól a természetes halálig. Nem foglalt állást az IVF-el kapcsolatban.”
A családom nem elvont.
Egyetértek, @SenBlumenthal– Borzongató nézni, ahogy Barrett bíró nem hajlandó egyértelműen kijelenteni, hogy az IVF kriminalizálása alkotmányellenes lenne. IVF nélkül nem lenne két gyönyörű lányom. https://t.co/WgdU7s2QbE
- Tammy Duckworth (@SenDuckworth) 2020. október 13
Arra azonban nem volt hajlandó válaszolni, hogy támogatja-e az IVF-hez való hozzáférés védelmét, vagy hogy világossá tegye, hogyan viszonyulna pontosan ezekhez a bioetikai kérdésekhez. Amit soha nem szeretne látni, amikor egy személyről beszélünk, aki egy életre szóló kinevezést szeretne kormányunk egy hatalmas ágába.
Mit jelenthet ez az emberek számára termékenységi lehetőségeiket mérlegelve, IVF alatt vagy olyan egyének, akik lefagyasztották tojásaikat?
Nos, a fő gond az ellátáshoz való hozzáférés lehet (az orvosokat/ellátókat kriminalizálni kell), vagy ha bármilyen jogi változás az IVF eljárások kezelésében (beleértve az életképtelen tojások vagy embriók ártalmatlanítását).
Tammy Duckworth illinoisi szenátor, aki az első ülő szenátor volt, aki hivatali ideje alatt szült, és mindkét lánya IVF-en keresztül fogant, egy interjúban nyilatkozott. Fox hírek a jelentett nézetek mértékéről: „[Coney Barrett] olyan csoportokat támogat, mint a St. Joseph County Right to Life, amely szerint támogatják az IVF eljárások kriminalizálását, amelyek a megtermékenyített petesejtek megsemmisítését eredményeznék. Ha helyet foglal a Legfelsőbb Bíróságon, mindazzal, amit a múltban egyértelműen megtett Olyan csoportok támogatása szempontjából, amelyek úgy vélik, hogy az élet a megtermékenyítéskor kezdődik, az IVF-eljárások pedig nagyon fontosak kockázat."
„Az én esetemben mindkét lányommal megvizsgáltak két vagy három megtermékenyített petesejtet, még embriókat sem, és azt mondták, tudod, ez nem túl életképes” – mondta Duckworth. „A harmadik eldobás azt eredményezheti, hogy az orvosomat kriminalizálják… Ha az emberben a megtermékenyített petesejt egy személy, akkor ennek valóban jelentős negatív következményei vannak egy olyan család számára, mint az enyém, amely kétségbeesetten vágyott rá gyermekek."
Mielőtt elindulna, íme néhány a mieink közül kedvenc és legolcsóbb mentális egészségügyi alkalmazások letölteni:
