Öt hónappal ezelőtt, amikor egy 5 éves gyermek meghalt a tragikus baleset egy forgó étteremben Atlantában Internet a hozzászólók azt sugallták, hogy a szülőknek mindig a gyermek tetején kellett lenniük - bár a szülők néhány méterre lévő asztalnál ültek, és az eset rettenetesen gyorsan történt.
Az egyik hozzászóló írt a Huffington Post"A szülők manapság sokkal kötetlenebbek azzal kapcsolatban, hogy gyermekeik elkalandoznak az asztaloktól az éttermekben." (Igazán? Vannak?) Több olvasó vádló kérdéseket tett fel: A szülők bámulták a telefonjukat? Bort inni? Mennyi ideig volt távol a fiú? Miért nem ült le?
Mindannyian ragaszkodtak hozzá: A szülők a másodperc töredékéig ne engedjék el gyermekeiket a szemük elől.
Több:Az anti-helikopter szülői játszótér nagy adag zagyvasággal és szexizmussal jár
Pár hónap múlva olvastam egy esszét címmel: „Nem, a gyereked nem ülhet a metróülésemen.” A darab több száz hozzászólást kapott az olvasóktól, akik lelkesen vetik bele magukat az új lehetőségbe, hogy minden modern szülőt szidjanak a szerző által „bódító impulzusuk”. A darab kifejezetten azzal érvelt, hogy a fáradt ingázóknak nem szabad elveszíteniük ülésüket egy 6 éves gyermeknek, aki ehelyett felállhat és megragadhatja a csípőoszlopot önmaga. Az egyik hozzászóló azzal érvelt, hogy a mai szülőknek „meg kell tanulniuk elengedni” -, egy másik pedig azt mondta, hogy abba kell hagyniuk „gyermekük talapzatra állítását”.
Megdöbbentő, hogy az internetes kaptár elme mennyire terjed előre -hátra ellentmondó véleményében arról, hogy pontosan mi a baj a modern szülőkkel. Túlságosan kódolnak és „helikoptereznek”, ahogy azt a metrócikk kommentelői javasolták? Vagy éppen az ellenkezője: veszélyeztetik-e gyermekeiket önfelvonásuk és elhanyagolásuk? A szülő-álnokok egyszerűen nem tudnak dönteni.
Egy másik példa egy évvel ezelőttről: az internetes kommentelők hasonlóképpen siettek ítélkezni, amikor egy Disney-üdülőben nyaraló 2 éves kisfiút tragikusan húzott be egy lagúnába egy aligátor. A hozzászólók megkövetelték, hogy tudják: Milyen messze vannak a szülők a gyerektől? Miért volt a család este kilenckor a szabadban? (Jet lag? Kit érdekel?) Az apa megpróbált harcolni az aligátor ellen? (Ő tette.)
Tisztázzuk ezt: még egy „helikopteres” szülő sem tudja megakadályozni a tragikus baleseteket - és a hibáztató játék csak további károkat okoz azoknak a családoknak, akik rettenetes veszteséget szenvedtek.
Több:Hogyan beszéljünk gyermekeinkkel az ijesztő dolgokról
Miért ítélik el az emberek a tragédia áldozatait? Egy 2016 atlanti cikk "Az áldozatvádlás pszichológiája”Némi betekintést nyújt, ami azt sugallja, hogy azok az emberek, akik ily módon keresnek bűnbakokat, ezt azért teszik, mert azt akarják hinni, hogy hasonló baleset soha nem történhet meg őket. Ők soha nem lenne olyan távoli/önző/kéz nélküli, hogy lehetővé tegye valami szörnyűség bekövetkezését. (Másik oldalán, ők soha nem lenne olyan elfojtó/túlvédő, hogy megengedjen valami olyan kényelmetlen dolgot, mint például metróülést kérni gyermekének. Logikátlan, de mindkét irányban működik.)
A kommentelők tehát más szülőket hibáztatnak, hogy megkülönböztessék magukat tőlük. De miért a két szélsőséges és eltérő nézet? Nos, még az ellentétes nézőpontú szülő-kritikusok is egyetértenek egy dologban: a dolgok sokkal másabbak voltak-és jobbak-, amikor ők gyerekek voltak.
Néhány rajongó Stranger Things nosztalgiázott a beállítása miatt: egyszerűbb idő, amikor a gyerekek barangoltak felügyelet nélkül - mielőtt az 1980 -as évek médiában megjelent volna Adam Walsh elrablása, állítólag megijesztette a szülőket a túlzott védelemben. De a szülők sem ijedtek meg Etan Patz 1979 -es New York -i eltűnése után? És mi a helyzet az 1932 -es Lindbergh -féle gyermekrablással, amelyről még mindig hallunk utalásokat a popkultúrában? Igaz, hogy ma többet hallunk tragédiákról a kibővített technológia és média miatt, de más A dolgok nemzedékek óta megváltoztak: változatosabb, változatosabb és változékonyabb ember lettünk társadalom.
Igen, lehetséges, hogy néhány különféle számunk „túl” túlzottan védő vagy „túlságosan” kéznél van, de valószínűleg a legtöbben mindent megteszünk, hogy mindent kitaláljunk.
Több:Barátaimnak, akik nem szeretik a babákat: egyszer voltam
A hírekben szereplő egyéni tragédia nem annak a jele, hogy „minden modern szülő” valamit rosszul csinál. Ez egy példa arra a történetre, amelyet a szülők befogadhatnak, sirathatnak és tanulhatnak - ítélkezés nélkül. Bár minden bizonnyal megpróbálhatunk megtanítani gyermekeinknek minden biztonsági óvintézkedést - és még minden metró -etikett leckét is - az egyéni körülmények és helyzetek nagymértékben különböznek egymástól, és valószínű, hogy nem ismerjük valaki más részleteit tapasztalat.
Talán, ahelyett, hogy az interneten végtelen számú negatív megjegyzést kapnánk, csatornázhatunk energiáinkat arra, hogy tanítsuk gyermekeinket rokonszenvre - és kritikus gondolkodásra, mielőtt másokat ítélünk. Valójában ez lehet az egyik legjobb lecke, amelyet felnőttkorukban magukkal visznek.
