A legtöbb államban a gyermeket szoptató nőt törvények védik, amely kimondja, hogy bárhol, ahol az anyának joga van, szoptatnia kell. Észak -Karolina egyike ezeknek az államoknak, és valószínűleg ezért, amikor Stephanie Rhodus etette a fiát a őrizet hallotta, feltételezte, hogy nem lesz gond.
Spoiler: Kiderült, hogy baj van.
Peter Knight bíró, aki az ügyet egy Henderson megyei bíróság épületében hallgatta, szidta Rodoszt, mert gátlástalanul használta a melleket a rendeltetésüknek megfelelően mielőtt kiküldte a szobából, hogy tisztességes legyen.
Több:Anya édes szelfit tesz közzé újszülöttvel az interneten - mi történhet rosszul?
Rhodus aznap lovag tárgyalótermében volt vádlottként, és saját anyjával harcolt a legidősebb fia, aki 8 éves. Amikor 8 hónapos csecsemő fia nyüzsögni kezdett, úgy döntött, megeteti, és hagyja, hogy az eljárás zavartalanul folytatódjon. Ekkor Knight kezdett izgulni, és végül azt követelte tőle, hogy takarodjon, azzal fenyítve, hogy „nevetséges” nem tudni, hogy fedélre van szüksége, mielőtt elrendelte, hogy menjen ki, és gomboljon fel, mielőtt tudnak folytassa.
Több:A gyerekemnek két anyukája van, ezért ne kérdezze: „Ki az apa?”
A dolog azonban az, hogy ez szuper-rossz, és valójában az ellenkezője annak, amit Knight bíró mondott. Mert valljuk be, várjuk a furcsa botrányos értékesítési ügyintézőt ill ebédtárs nem tudni, hogy a törvény megengedi a nőknek, hogy bármikor és bárhol szoptassanak - fedővel vagy anélkül. Biztosan bánkódunk emiatt, de valahogy elvárjuk. Amit nem várunk el, hogy egy bíró, egy olyan személy, akinek feladata a törvényhez igazodó, nagyon fontos döntések fenntartása és meghozatala, ne tudja ezeket a dolgokat.
Rhodusnak nem csak a tárgyalóteremben kellett tartózkodnia, hanem kénytelen volt, és nem kell takarodnia, hanem etetnie kell a gyerekét. Hogy Knight ne tudja ezt, hát ez az mi itt a nevetséges. Rhodus biztosan tudta ezt, és azt mondta, ki akar állni önmagáért és a gyermeke etetéséhez való jogáért, de úgy érezte, nem teheti, és a bírót „agresszívnek” minősítette.
Több:Anya idegenek segítségét kéri a fia szoptatásához, és elképesztő választ kap
A tárgyalótermek megkövetelik a tisztesség bizonyos szintjét, és a bíróktól ezt elvárják, de ez nem a a bíró azt mondja egy vádlottnak, hogy figyeljen a nyelvükre, vagy kirúg valakit, amiért nem csendesíti el a celláját telefon. Ez egy bíró, aki nem ügyet vesz fel, és úgy alakítja át, hogy a törvény megsértésével kacérkodik. A legrosszabb az, hogy Rhodus attól tart, hogy Knight a tárgyalás végére egy egészen más kérdéssé tette.
Rhodus édesanyjának sikerült védelmet kérnie a lánya ellen, hogy megakadályozza, hogy kapcsolatba lépjen idősebb fiával, és Rhodus azt állítja, hogy szoptatás incidens színesítette a bíró véleményét róla, és közölte a WLOS -nal, hogy fellebbezni szándékozik a döntés ellen.
Nagyon reméljük, hogy ez nem igaz - természetesen elvárjuk, hogy a bírók tartózkodjanak attól, hogy elfogultságot fektessenek be olyan fontos döntésekbe, mint a gyermekfelügyeleti határozatok. De azt is elvárjuk tőlük, hogy alapvető ismeretekkel rendelkezzenek államuk törvényeiről, különösen az anyák vonatkozásában, és különösen akkor, ha a szóban forgó bíró családi bíróság bírája.
De korábban is tévedtünk.
