Kako je uopće moguće izgubiti rat za dostojanstvo protiv priznatog hvatača maca? Tko bi uopće rekao da su zastarjelo mahanje zastavama i pristojni maniri ono što je najpotrebnije u vrijeme kada se toliko Amerikanaca oduzimaju osnovna ustavna prava? Jesu li žene, njihove najhitnije brige i način na koji odlučuju dati glas tim brigama, čak i bitne svi?
Ovo su samo neka od neodgovornih pitanja koja izluđuju ludost koje možda postavljate ako ste pogriješili čitajući TheNew York Times’Oovog tjedna uslijed najvećeg svjetskog političkog prosvjeda.
U vrtoglavom jednom-dva udarca mukotrpnog iskazivanja beznačajnosti, redovito Times kolumnisti David Brooks i Frank Bruni - dotična kuhana repa i SnackWell sendvič -kolačić iz odjeljka mišljenja Grey Lady - uzeli su Prošlog vikenda Ženski marš na Washington i njegovih 600 i više satelita marširaju u zadatak da se usredotoče na pogrešna pitanja i da to učine nepristojno "Ovi marševi nikada ne mogu biti učinkovita opozicija Trumpu", rekao je Brooks u utorak u svojoj kolumni, "
Nakon Marša žena. ” (Urnebesno, taj proglas stiže tek dvije rečenice nakon što Brooks hvali iste događaje kao „a fenomenalan uspjeh i važan kulturni trenutak. ”) Zašto ti marševi ne mogu biti učinkovita suprotnost Adut? Budući da se „pokret usredotočuje na pogrešna pitanja“. Koja su to pitanja? “Reproduktivna prava, jednaka plaća, pristupačna zdravstvena zaštita, djelovanje protiv klimatskih promjena.” Što nije u redu s njima? "Oni su obično pitanje glasanja za mnoge glasače više srednje klase u sveučilišnim gradovima i primorskim gradovima."Iskreno, nikad nisam pomislio New York Times kolumnist (čak i jedan od loših!) mogao bi me natjerati na pamet koliko i predsjednik Maligni Yam Glava kad se upusti u jednu od svojih iznurenih rečenica podstaknutih njegovom teorijom zavjere, ali ove su lude puta. Teško je odlučiti odakle početi raspakivati Brooksovu zadivljujuću litaniju šovinističkih pretpostavki i laži, pa što kažete ovdje: prijave na Obamacare bile su najviši u državama koje su glasale za Trumpa. Klimatske promjene su također geografski vjerojatnije uništiti domove i sredstva za život onih u crvenim državama. Možete tvrditi da Trumpove pristaše ne obaziri se na, vjerovati u glasovanje u vezi s klimatskim promjenama ili glasovati o njemu, ali registriranje za zdravstvenu zaštitu namjeran je čin; uključivanjem u planove donesene Zakonom o pristupačnoj skrbi, milijuni njih u biti su glasovali za Obamacare, a od izbora je nekoliko čak otišlo na TV prosjačenje novi predsjednik ne da ga oduzme.
Što se tiče jednakih plaća i reproduktivnih prava, ona su beznačajna samo ako ne priznate da je 50,8 posto stanovništva SAD -a ženskog spola. Ili da je u 40 posto američkih kućanstava žena ili samac ili primarni hranitelj. Ili ako vjerujete da „način na koji tehnologija i globalizacija uništavaju radna mjesta i kidaju društvenu strukturu“ - pitanje za koje Brooks ne može vjerovati da nije uspjelo znakovi - zahtijeva da borba žena za jednaku plaću zauzme prvo mjesto kako bi se muškarcima s Srednjeg zapada jednom vratili sindikalni proizvodni poslovi njihovim djedovima imao.
Ukratko, Brooks tsksira Ženski marš zbog prebivanja u samomarginaliziranju "politike identiteta". (Napomena: Politika identiteta su građanska prava.) Prosvjednici su trebali obući domoljubne crvene, bijele i plave, tvrdi, a ne ukrasne šešire "ružičaste mačke".
Ovdje se njegov pokroviteljski stav slaže sa stavom Franka Brunija. U svom tekstu „Pogrešan način za suprotstavljanje Trumpu, ”Bruni upozorava da čovjek koji javno ismijavali tjelesni invaliditet a Times kolega bi i dalje mogao "pobijediti... bitku između nekulturnosti i dostojanstva". Brunijev dokaz ove egzistencijalne i moguće izborne prijetnje uključuje SNL sirova spisateljica Katie Rich šala-tvit o Barronu Trumpu, Madonnino brujanje napunjeno F-bombom na Maršu žena u Washingtonu i onom viralnom videu gdje su neonacisti Richard Spencer dobije udarac u glavu.
U medijima postoji stara pila: Tri stvari čine trend. Znači, ako želite napisati rad o tome kako je to i to u modi ili u porastu, pronađite najmanje tri primjera tog takvog i takvog. Bruni pokušava upotrijebiti tu hacky strategiju u svom djelu sa lošim rezultatima. On jednu komičarsku šalu vrijednu stenjanja pozicionira kao "ono što prolazi za strastveno zagovaranje" (ha?) Umjesto da je precizno opiše kao, pa, jednu komičarsku šalu vrijednu stenjanja. Slično, on pokušava usredotočiti Spencerov napad i prevaru koju su mnogi liberali osjetili gledajući njihove snimke kao primarni dokaz samo-sabotirajuće bezobrazluka pokreta protiv Trumpa. Pitam se kako bi Bruni držao predavanja organizatorima Black Lives Matter -a čiji su prosvjedi izašli - kao što to čine sve velike mase, političke ili ne - lutalice s rubom s jenom za kaos i nasilje.
"Kakva je to izgubljena prilika da pokušate doći do mnogih Amerikanaca koji još uvijek nisu odlučili koliko će Trump biti uznemiren", cvili Bruni o Madonninom govoru. Istu tužbu treba energično uložiti protiv onih koji odluče rasipati svoj ugled novinarske nekretnine o sitnom skupljanju gnjida, pogrešnim programima i uvredljivim zahtjevima za žene da se samo igraju Lijepo.
