Spisateljica Meghan Murphy, osnivačica feminističke web stranice Feminist Current, nedavno je objavila članak u kojem osporava tvrdnje da se gola fotografija Laverne Cox proširila u Vabiti "osnažuje", umjesto toga tvrdeći da ima vrlo malo u snimanju za pljeskati. Iako je ton Murphyjevog članka nažalost oštar, moram priznati da bi ono što želi reći moglo imati noge.
Prvo čitanje, Murphy čini se da napada Coxa, koja je - u svom intervjuu s Vabiti -priznala je da se noć prije snimanja prepustila manje svečanoj večeri. "Znam da sutra imam golišavo fotografiranje, ali želim večeras mac 'n' sir", rekao je Cox. “Ne volim previše pričati o ovome, ali ja sam imao najveću težinu tijekom tog fotografiranja, pa sam rekao:‘ Moram se voljeti. Moraš prihvatiti sve ovo. '”
Više:Reakcije Kardashiana na tranziciju Brucea Jennera mijenjaju naše mišljenje o njima
Murphy tvrdi da jedenje makarona i sira za večeru teško da je revolucionarno i da ono što čujemo od Coxa manje govori o prihvaćanju sebe nego o društvenom očekivanja, jer - kako nam društvo i mediji neprestano govore - ukusne siraste stvari loše utječu na struk, pa zašto biste se, pobogu, razbacali prije fotografije pucati?
No to nije tako jednostavno za Murphyja, koji piše: "Stoga moramo vjerovati da, 1) Postizanje" savršenog "tijela, kako je definirano patrijarhalna/porno kultura, kroz plastičnu kirurgiju, zatim predstavljanje kao seksualizirani objekt za javnu potrošnju jednako je „radikalnom“ samoprihvaćanje '? 2) Konzumiranje hrane je "radikalno?"
Vau! Osjeća li još netko ogorčen bijes koji im raste u utrobi?
Problem s Murphyjevom izjavom je u tome što, osim što osvjetljava Coxovu (društveno pritisnutu) zabrinutost oko makarona, ona smanjuje Coxova transformacija u pogrešnu primjenu patrijarhalne i pornografske ideologije, a ne u nevjerojatno osobnu evoluciju bio. Kao glumica, Coxov je osobni život (nažalost) otvoren za javnu analizu, ali Murphyjeva odluka da se izjasni Coxin fizički oblik rezultat je društvenih pritisaka, a ne utjelovljenje njezina unutarnjeg ja problematično.
Pa ipak, kako Murphy nastavlja, njezin argument izgleda zvučniji: „Trans ljudi su primili poruku da, ako se ne uklapaju na odgovarajući način u ograničavajuća i ugnjetavajuća rodna binarnost, s njima nešto nije u redu što se može riješiti samo prihvaćanjem suprotnog kraja spola spektar."
Može li Murphy imati pravo? Tvrdi kako je patrijarhat postavio nerealne standarde ljepote društva, Coxov lijepi ženski oblik možda nije rezultat prihvaćanja njenog unutarnjeg ja koliko prihvaćanja ideje društva o tome kako treba izgledati da bi bila prihvaćena kao žena.
Više:Andreja Pejić postaje prvi trans-model profiliran u Vogue (FOTO)
Rekao je Cox Vabiti da se odlučila na fotografiranje jer je “vidjela crninu transrodnih osoba žena koja prihvaća i voli sve na svom tijelu mogla bi biti inspirativna za neke ljude. ” Pa ipak, Murphy tvrdi da je "Radikalno prihvaćanje sebe", Cox tvrdi da se radi o snimanju "uopće nije ono što Cox doživljava ili joj prenosi publika."
Ovaj argument je super škakljiv. Tko je Murphy, na kraju krajeva, reći da je žena Cox postala nije njezin ženski ideal ali usvojeni ideal društva koje je fetišiziralo ženski oblik do blizu karikatura? Pa ipak, iako je Cox možda u potpunosti prihvatila njezino unutarnje ja, njezino vanjsko ja zadovoljava vrlo stereotipno ženski oblik koji je sada izložen svima na analizu.
Slika: Vabiti
Ne govorimo li uvijek o tome koliko određene prezentacije žena u medijima mogu biti opasne za mlade žene? Da smo u neprestanom korištenju super mršavih modela ili hiperseksualiziranih tijela za prodaju proizvoda zapravo utječući na to kako mlade žene gledaju na vlastito tijelo dajući im nezdrave slike prema kojima se mogu mjeriti se? Zar onda nema smisla, kako Murphy tvrdi, da bi isti stalni napad hiper-ženskog slikanja koji prožima našu kulturu također utjecao na standarde ljepote i ideale transrodnih osoba žene?
Što iznosi posljednji Murphyjev argument.
"Činjenica da se Coxovo tijelo smatra" subverzivnom "jer je trans nije to promijenilo", tvrdi Murphy. “Njeno tijelo ne izgled subverzivan. Izgleda kao svako drugo objektivizirano žensko tijelo, isklesano operacijom i poboljšano Photoshopom. ”
Više:Kao glasovanje? Vožnja? Oprosti dušo, ti si feministica (VIDEO)
Murphy u osnovi kaže da Cox izgleda kao svaka druga gola, fotošopirana žena u časopisu, pa zašto smo u redu s objektiviziranjem njezina tijela kad mi, kao feministice, vode li se toliko bitaka protiv objektivizacije žena u medijima? Učini li Coxova transformacija iz muškog u "idealni" ženski oblik njeno tijelo našim poslom na način na koji smo u redu objektivizirajući je? Osjećamo li se ugodnije promatrajući njezino golišavo fotografiranje nego što bismo gledali tijelo koje nije trans osoba jer tražimo nagovještaj njenog prethodnog ja? I, možda najviše zabrinjavajuće od svega, osjećamo li da imamo pravo na Coxino tijelo jednostavno zato što je trans?
Ako je tako, onda se Murphyjev argument da ima vrlo malo revolucionarnog u Coxovom fotografiranju osjeća više u točki. Jer iako je apsolutno ogroman korak naprijed vidjeti transrodnu glumicu koja se u medijima slavila kao lijepa, činjenica da mora biti gola kao gotovo svaka druga žena u Hollywoodu da bi se to dogodilo nije nimalo revolucionarno... To je razjarujući.
