Gdje povlačite granicu između uznemiravanja i slobode govora? Ovaj tjedan postalo je malo jasnije gdje sudovi stoje po tom pitanju Kanada. U onome što se naziva prvim slučajem ove vrste u Kanadi, muškarac optužen za uznemiravanje dvije žene Cvrkut je proglašen nevinim.
Više: Učiniti jezivo seksualno uznemiravanje ubojice Kena Kratza
Unatoč činjenici da su žene Stephanie Guthrie i Heather Reilly tvrdile da ih je Gregory Alan Elliott maltretirao na Twitteru 2012. - oboje žene su smatrale da je njihova sigurnost ugrožena jer su vjerovale da prati njihovo boravište - sudac je ovog tjedna utvrdio da Elliott nije kriv (prema Pravda Brent Knazen RazlozizaOsuda).
Guthrie i Elliott upoznali su se 2012. - mislila ga je angažirati za izradu plakata za događaj, ali ga je odlučila ne zaposliti. Nakon tog odbijanja, Elliott je počeo upadati u gadne rasprave na Twitteru s dvije žene. On jednom
kritizirao Guthrie zbog njezinih negativnih komentara o tvorcu odvratne video igre - čiji je cilj bio udariti Anita Sarkeesian, feministička kritičarka nekoliko videoigara, u lice sve dok joj avatar nije pocrnio i plava.A Elliott je postao ozbiljno jeziv kad je nazvao dvije žene mrskim i debelim, i tvitao: "Mnogo ružnog u Cadillac Loungeu večeras." Odvratno da, ali je li ovo uznemiravanje? Sud ne misli tako.
Evo što možemo naučiti iz ovog revolucionarnog ispitivanja:
1. Svidjelo se to vama ili ne, vulgarno, grubo mišljenje ljudi nije nezakonito
Suditi Rekao je Brent Knazan da "koliko god uvredljivi ili pogrešni bili", i unatoč činjenici da su riječi koje je Elliott upotrijebio mogle biti "vulgarne, a ponekad i opscene", Elliott nije prekršio nikakve zakone. Jer, iako je Elliott možda "neprikladno koristio seksualni i seksistički jezik", to nije bilo dovoljno da se optužnice povuku.
2. Možete se ponašati prilično jezivo i držati se zakona
Guthrie tvrdi da se počela bojati za svoju sigurnost kad je Elliott počeo komentirati njezinu stvarnu tjelesnu mjesto - tweetovao je omalovažavajuće komentare o njoj i njezinim prijateljima u baru pod nazivom Cadillac Lounge.
“Osim toga, dio sam ženske grupe koja se sastaje ponedjeljkom, a on 'tweeta prisluškuje/uhodi' ovu grupu, koja također dovodi mnoge od nas do brige za svoju sigurnost u stvarnom životu, jer se to sada počelo osjećati kao prava prijetnja životu, ” svjedoči Guthrie u žalbi putem e -pošte u rujnu 2012.
Rekla je da se osjećala uplašeno jer "nije imala pojma kakva bi mu potencijalna buduća namjera mogla biti ako to učini odlučili eskalirati bilo koje uznemiravanje s online -a na osobno. ” No sudac ju je odbacio naknade.
Više: Seksualno uznemiravanje na poslu koštalo me puno više od posla
3. Ne možete očekivati privatnost na Twitteru
Guthrie je bio uzrujan zbog količine Elliottovih tvitova ili zbog toga što se činilo da je troluje, ali sudac je to osjetio Elliott je i dalje imala pravo komentirati internetske rasprave u kojima je sudjelovala (bez obzira na to koliko se iskrala osjetio).
Sudac propisuje Twitter kao da poziva strance da slušaju vaše telefonske razgovore, ne može očekivati privatnost
- Alex Ballingall (@aballinga) 22. siječnja 2016
4. Sud očekuje da se žrtve ponašaju na određeni način
Sudac Knazan ističe da se Reillyno ponašanje činilo kao da se ne boji čovjeka kojeg je optužila za uznemiravanje. Reilly je na Twitteru uputio uvrede Elliottu, sugerirajući da je pedofil, nakon što je uvrijedio tvit o ženama u The Cadillac Loungeu. Sudac je rekao da "sumnjam u to da li se ona boji gospodina Elliotta".
Guthrie je također unakrsno ispitana zašto je vodila tako živahnu borbu da Elliotta označi trolom, umjesto da se ponaša kao da ga se boji. Ona je jezikom i obrazom odgovorila da joj je žao što nije "savršena žrtva".
5. Blokiranje nekoga ne umanjuje ih uvijek
Guthrie tvrdi da je blokirala Elliotta, no on se ipak uspio neizravno povezati s njom koristeći hashtagove koje je slijedila. Opet jezivo, ali u ovom slučaju nije protiv zakona.
Više: Čovjek me objektivizirao na društvenim mrežama pa sam mu dao feministički udar
