U svijetu u kojem vam svaka nasumična anonimna osoba na Twitteru može poslati bilo koji broj užasnih riječi u gotovo trenu, što zapravo se računa kao "istinska prijetnja" (ona koja bi bila protiv zakona), a ono što je samo zaštićeni govor pod prvim amandman? To je nešto Vrhovni sud trenutno razmatra, nakon što je čuo slučaj za Counterman v. Colorado prošli tjedan — i konačna odluka bi mogla biti donesena veći izazov za žrtve uhođenja da podignu optužnicu i osjećati se sigurno.
Malo pozadine o slučaju: “Billy Raymond Counterman više puta je kontaktirao osobu preko Facebooka u 2014., šaljući joj 'jezive' poruke s brojnih različitih računa čak i nakon što je opetovano blokirala mu. Neke od poruka implicirale su da ju je Counterman promatrao i govorio da želi da ona umre ili bude ubijena," per. Oyez, internetska arhiva SCOTUS slučajeva. “Prijavila je Countermana policiji koja ga je uhitila 2016. Optužen je za jednu točku uhođenje (vjerodostojna prijetnja), jedna točka za uhođenje (ozbiljna emocionalna patnja i jedna točka za uznemiravanje; prije suđenja, tužiteljstvo je odbacilo optužbu za uhođenje (vjerodostojna prijetnja). Counterman je tvrdio da bi preostale optužbe, primijenjene na njegove Facebook poruke, prekršile njegovo pravo na slobodu govora prema Prvom amandmanu jer nisu bile 'istinske prijetnje'.”
UŽIVO sada https://t.co/MlO245CgyJ —
Usmeni argument Vrhovnog suda u predmetu Counterman v. Colorado, slučaj o tome mogu li prijeteće izjave na društvenim mrežama biti kazneno djelo ili zaštićeni govor.https://t.co/Ugr3y6o23V
— CSPAN (@cspan) 19. travnja 2023
Ali to dovodi do toga da sudovi sada odmjeravaju može li osoba optužena za uhođenje ili prijetnje tvrditi da jednostavno nije tako mislila? Kao, bez da vlada može dokazati da su imali konkretnu namjeru nanijeti štetu ili stvarno prijetiti drugome osoba, opetovana komunikacija (poput onih koje šalje Counterman) čak i ako je tako agresivne prirode mogla bi potencijalno ne smatrati "istinskim prijetnjama" - i stoga bi bili zaštićeni prvim amandmanom.
Glavni državni odvjetnik Colorada Phil Weiser tvrdio je pred sudom da je sama količina poruka koje su poslane u kontekstu količine, učestalosti i nekih poruke, zajedno s tim kako je žrtva percipirala te poruke, država je bila u pravu što ga je poslala u zatvor jer su prijeteće poruke obično početak nečeg puno gore.
“Zahtjev za posebnom namjerom u slučajevima prijetećih uhoda bi imunizirao uhode koji su nevezani za stvarnost”, rekao je Weiser sucima. “To bi također omogućilo podmuklim uhoditeljima da izbjegnu odgovornost inzistirajući na tome da svojim štetnim izjavama nisu mislili ništa. To je važno jer prijetnje koje upućuju uhode teroriziraju žrtve, a s dobrim razlogom 90 posto slučajeva stvarnog ili pokušaja obiteljskog nasilja počinje uhođenjem.”
I zbog toga su zagovornici zabrinuti kako se žrtve i osobe koje su preživjele uhođenje zapravo mogu nastaviti braniti i tražiti zaštitu kad su budne protiv ekstremnog uznemiravanja od uhode koji je možda u zabludi ili nije u svojim sposobnostima— i što to znači za širu komunikaciju na društvenim medijima kanala.
“To bi također omogućilo podmuklim uhoditeljima da izbjegnu odgovornost inzistirajući na tome da svojim štetnim izjavama nisu mislili ništa. To je važno jer prijetnje koje upućuju uhode teroriziraju žrtve, a s dobrim razlogom 90 posto slučajeva stvarnog ili pokušaja obiteljskog nasilja počinje uhođenjem.”
Državni tužitelj Kolorada Phil Weiser
“Jedinstveno uhođenje je jedna od onih situacija u kojima što je osoba više u zabludi, to je opasnija, a dati joj slobodan prolaz jer je u zabludi značilo bi stvarno imati katastrofalne posljedice", rekla je Mary Anne Franks, predsjednica Cyber Civil Rights Initiative i koautorica podneska sudu na strani države Colorado. Brza tvrtka.
Shvaća li sud ovo ozbiljno?
Da ovo maknemo s puta: Žrtve i osobe koje su preživjele uhođenje jesu već vjerojatno će vjerovati da ih se neće shvatiti ozbiljno ili da njihove potrebe i sigurnost nisu dovoljno važni da traže pomoć. Prema podacima iz Ministarstvo pravosuđa, već je mala vjerojatnost da će žrtve uhođenja potražiti pomoć od tijela za provođenje zakona i vjerojatno će vjerovati da policija neće ili neće moći učiniti ništa da im pomogne. A među onima koji traže pomoć vidi se da se ništa ne poduzme u polovici slučajeva, a uhićenja su izvršena samo u 7,7 posto njih. A kad se ponovno osvrnemo na onu statistiku koju je Weiser spomenuo, da "90 posto stvarnih ili pokušaja slučajeva obiteljskog nasilja počinje uhođenjem" - čini se da je sve tim je važnije i hitnije što se ova stvar smatra smrtonosnom i ključnom za ispravljanje (sa suosjećanjem i empatijom za žrtve i preživjeli).
Zbog toga među odvjetnicima postoji i zabrinutost da bi sud u svom sadašnjem obliku mogao dovesti do odluke koja to neće učiniti. Kako je slučaj predstavljen, nekoliko jsustices je otkrio da je očita "osjetljivost" ljudi na mreži i izvan nje veća briga od stvarnog uhođenja - sa sucima Neilom Gorsuchom, Amy Coney Barrett, Clarenceom Thomasom i Johnom Robertsom koji naizgled omalovažavaju poruke koje je žrtva primila ili uspoređuju njezinu nevolju na zviždaljku psa kulturnog rata "upozorenja na okidač". Kao da žrtva jednostavno nije razumjela semantiku nasumičnog tipa koji joj šalje uporne i neprijateljske poruke.
“Živimo u svijetu u kojem su ljudi osjetljivi, a možda i sve osjetljiviji. Kao profesor, možda ste s vremena na vrijeme izdali upozorenje na okidač kada ste morali raspravljati o malo povijesti koja je teška ili slučaju koji je težak,” rekao je Gorsuch. “Što da radimo u svijetu u kojem razumni ljudi mogu stvari smatrati štetnima, bolnima, prijetećima? I mi ćemo ljude za to htjeli ili ne htjeli smatrati odgovornima?"
Dakle, postavlja se pitanje, kada sud konačno donese svoju odluku i objavi mišljenje većine, hoće li sudovi potvrditi (namjerno ili ne) strepnje i strahove koje žrtve i osobe koje su preživjele uhođenje već vjeruju o sebi: da su jednostavno previše osjetljive i da nitko ne može ili neće učiniti ništa da im pomogne ih.
Prije nego krenete, provjerite aplikacije za mentalno zdravlje u koje se kunemo jer daju malo više ljubavi našem mozgu u stresnim i strašnim vremenima:
