नवंबर के राष्ट्रपति चुनाव की अगुवाई में कुछ हताहत हुए हैं और ये सभी आपके सामाजिक दायरे में मौजूद थे।
अब कई महीनों से, डोनाल्ड ट्रम्प का समर्थन करने वाले रिपब्लिकन को का प्रकोप सहना पड़ा है हिलेरी क्लिंटन मित्रों और परिवार के सदस्यों का समर्थन करते हुए उन्हें "अनजान" से लेकर अपमान का एक मेजबान कहते हैं (जो कि शायद एक से आता है) वास्तव में दयालु दोस्त, एक नन शायद) "जातिवादी ज़ोंबी" (वह चचेरी बहन है जो आपके दिन अपने बाल धोएगी) अंतिम संस्कार)। डेमोक्रेट्स, इस बीच, पूरे कारण हैं कि यह देश अपने पूर्व रिपब्लिकन दोस्तों के अनुसार पॉट करने जा रहा है, और वे निश्चित रूप से नफरत करते हैं पुलिस और अमेरिका, लेकिन शैतान से प्यार करते हैं, जो निश्चित रूप से एक निजी ईमेल सर्वर भी रखेगा, अगर उसे कभी भी राजनीतिक पद संभालने का मौका दिया जाए।
कहने के लिए पर्याप्त है, हर कोई हर किसी के गले में है और विट्रियल के असामान्य स्तर हम में से अधिकांश को एक-दूसरे को सुनने से रोक रहे हैं। कुछ छोटे तरीके से, समझ हासिल करने के प्रयास में, हमने ट्रम्प, क्लिंटन और कुछ बर्नी सैंडर्स से पूछा समर्थकों को उनके राजनीतिक (बेहतर विवरण की कमी के लिए) द्वारा प्रदान किए गए ज्वलंत प्रश्नों को पूछने और जवाब देने के लिए विरोधियों यह पहला टुकड़ा ट्रम्प समर्थकों को मंजिल देता है - यहां उन पांच सवालों के जवाब दिए गए हैं जो डेमोक्रेट या निर्दलीय के रूप में पहचान करते हैं।
प्रश्न # 1: क्या ट्रम्प वास्तव में एक बाहरी व्यक्ति हैं?
डोनाल्ड ट्रम्प एक "बाहरी" होने का दावा करते हैं जो आने वाले हैं और सिस्टम को हिला देंगे। और फिर भी, अपने राजनीतिक जीवन के शुरुआती चरणों से, उन्होंने अपनी परियोजनाओं के लिए सार्वजनिक धन प्राप्त करने के लिए राजनीतिक कनेक्शन (पहले अपने पिता, फिर अपने) पर भरोसा किया है। हाल ही में, वह दोनों पार्टियों और उनके उम्मीदवारों के लिए एक महत्वपूर्ण दाता रहे हैं। जैसा कि वह दावा करता है, हमें यह मान लेना चाहिए कि उसे अपने पैसे के लिए कुछ मिला है। यह जानकारी इस दावे से कैसे मेल खाती है कि वह "बाहरी" है? यह मेरे लिए एक अंदरूनी सूत्र की तरह लगता है।
उत्तर 1: अपने करियर के दौरान ट्रंप किसी पार्टी से बंधे नहीं थे, फिर भी उन्हें राजनेताओं ने गले लगाया। अपने पिता से दस लाख उधार लेने के बाद, उसने अंततः परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से, एक अरब डॉलर का साम्राज्य बनाया और बनाए रखा। ट्रम्प संदिग्ध स्रोतों से चंदा लेने वाले करियर राजनेता नहीं हैं और उन्हें धनवान होने में कोई शर्म नहीं है। उन्हें प्रचार से कोई आपत्ति नहीं है और वह निश्चित रूप से कैमरे से डरते नहीं हैं। वह कोई घूंसा नहीं मारता, कुछ माफी मांगता है और किसी की जेब में नहीं है। वह केवल इसलिए बहुत घृणा करता है क्योंकि वह झाड़ी के आसपास नहीं मारता है। जब अपने मन की बात कहने की बात आती है तो उसके पास बहुत कम या कोई फिल्टर नहीं होता है और वह अक्सर क्रूरता से ईमानदार होता है। मेरी नज़र में ये लक्षण उन्हें किसी भी अन्य उम्मीदवार की तुलना में अधिक स्वीकार्य और "हर आदमी" से अधिक बनाते हैं, जिसे मैंने बहुत लंबे समय में देखा है। यह उनकी ईमानदारी है जो चुने जाने पर "चीजों को हिला कर रख देगी"। और तथ्य यह है कि वह उसका "अपना आदमी" है जो उसे "बाहरी" बनाता है। - डिएड्रे आर., 40, न्यूयॉर्क, एन.वाई.
उत्तर #2: अपेक्षाकृत बोलते हुए, ट्रम्प एक बाहरी व्यक्ति के रूप में उतना ही है जितना आप अंदर आ सकते हैं राजनीति, खासकर जब आप मानते हैं कि केवल तीन अमेरिकी राष्ट्रपति इतिहास में राजनेताओं के रूप में किसी भी अनुभव के बिना चुने गए थे। क्या ट्रम्प जॉनी कैश है? नहीं, लेकिन क्लिंटन के बाद, जिसे वॉल स्ट्रीट द्वारा खरीदा और बेचा जाता है, वह अमेरिका के अब तक के सबसे करीब है जो एक सामान्य व्यक्ति है जो अपने लिए सोचता है। — एम्बर वी।, 26, नैशविले
प्रश्न #2: ट्रम्प के स्वभाव के बारे में क्या?
क्या आपको लगता है कि ट्रंप के पास उनसे जुड़े कर्तव्यों को निभाने के लिए आवश्यक स्वभाव और अनुभव है? प्रेसीडेंसी, यह देखते हुए कि इसमें हमारे अपने देश के भीतर और आसपास के कई संस्थानों के साथ काम करना शामिल है दुनिया? या क्या आपको लगता है कि इन संस्थानों को परेशान करने, हिलाने या उड़ा देने की उनकी क्षमता फायदेमंद है? मुझे यह जानने में दिलचस्पी है कि ट्रम्प मतदाता हमारे मुख्य कार्यकारी अधिकारी में किन विशिष्ट स्वभाव गुणों की तलाश कर रहे हैं और क्यों।
उत्तर 1: मुझे लगता है कि ट्रम्प के स्वभाव और अनुभव के कुछ तत्व राष्ट्रपति के रूप में उनकी भूमिका के लिए फायदेमंद हो सकते हैं और, संतुलन पर, वह प्रस्ताव पर दो उम्मीदवारों में से सबसे उपयुक्त हैं। संस्थानों को बाधित करने की उनकी क्षमता इन दिनों विशेष रूप से आकर्षक है। सीधे शब्दों में कहें, तो ये संस्थान हमें विफल कर रहे हैं: हमारे देश के भीतर सरकारी संस्थान निजी क्षेत्र का गला घोंट रहे हैं, जिसके कारण ऐतिहासिक रूप से कम आर्थिक विकास और सभी के लिए आर्थिक अवसरों में कमी (वास्तव में, एकमात्र अन्य समय जब हमारे देश ने इस तरह की निराशाजनक स्थिति का सामना किया था) मंदी के बाद विकास एक और अवधि थी जब प्रशासनिक राज्य की अनियंत्रित शक्ति ने निजी क्षेत्र को परेशान किया: महान के दौरान अवसाद); हमारे देश के बाहर के संस्थानों की या तो उपेक्षा की जा रही है या निरंकुश शासन द्वारा उपकरण के रूप में उपयोग किया जा रहा है। इन संस्थानों की विफलता के वास्तुकारों पर उन्हें ठीक करने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके नागरिकों के हितों की रक्षा के प्रति ट्रम्प का कथित पूर्वाग्रह विशेष रूप से ताज़ा है। यह कहना नहीं है कि राष्ट्रपति ओबामा या हिलेरी क्लिंटन को अमेरिका के हितों की बिल्कुल भी परवाह नहीं है; मेरा मानना है कि वे करते हैं, लेकिन वे अंतरराष्ट्रीय समुदाय में अपनी प्रतिष्ठा के बारे में अधिक चिंतित हैं, जो स्वाभाविक रूप से हमारे हितों के बलिदान की ओर जाता है। यह ओबामा की इच्छा से साबित होता है कि इंटरनेट की वास्तुकला को अन्य सरकारों द्वारा अपने कब्जे में ले लिया गया है (जो हमारे विचारों को मुफ्त में साझा नहीं करते हैं) अभिव्यक्ति) और जलवायु परिवर्तन समझौते जो चीन और जैसे CO2 के बड़े उभरते उत्सर्जक पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाते हैं भारत। — जैकब बी।, 42, न्यूयॉर्क
उत्तर #2: सरकार एक बहुत बड़ा व्यवसाय है, और तथ्य यह है कि ट्रम्प एक अरबपति हैं जिन्होंने अपने लिए अच्छा किया है। मुझे लगता है कि वह से अधिक योग्य है बराक ओबामा, जो एक बार के सीनेटर थे, जो कानून के लिए मतदान करने का समय आने पर आमतौर पर अनिर्णायक थे। कम से कम ट्रम्प ने कई निगम चलाए हैं और खुद को सफल बनाया है। जहां तक उनके स्वभाव का सवाल है: मुझे नहीं लगता कि यह असली डोनाल्ड ट्रंप हैं। मुझे लगता है कि वह जहां है वहां पहुंचने के लिए वह निंदनीय बातें करता रहता है। लेकिन मैं उन्हें उन राजनेताओं के बजाय बोलते हुए सुनूंगा जो अपने भाषणों को साफ करते हैं और जब मैं नहीं देख रहा हूं या यहां तक कि जब मैं हूं, तो झूठ बोलना, धोखा देना और गुप्त बकवास करना। — अन्ना मारिया सी।, 66, न्यूयॉर्क;
उत्तर #3: मुझे नहीं लगता कि ट्रम्प में राष्ट्रपति बनने का स्वभाव है, लेकिन मैं ईमानदारी से नहीं सोचता कि अगर वह चुने जाते हैं तो वह इस पद को बनाए रखेंगे। मुझे लगता है कि ट्रम्प इस्तीफा दे देंगे या महाभियोग चलाया जाएगा और पेंस अपना कार्यकाल जारी रखेंगे। लोगों को लगता है कि उनके पास केवल एक ही गुण है जो एक बकवास, पेशेवर विरोधी राजनीतिज्ञ है जो एक चालाक जीभ के साथ है। उसे राजनीतिक रूप से सही होने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि कोई भी उसे फंड नहीं कर रहा है। हम एक अति संवेदनशील समाज हैं, जो किसी भी चीज से लगातार आहत होते हैं। हम एक चिड़चिड़े, चिड़चिड़े बच्चे-समान समाज हैं जो हमेशा कुछ न कुछ चाहते हैं, बिना कमाई के सम्मान, शिक्षा इसके लिए भुगतान किए बिना, इसे लगाए बिना भोजन और फिर आश्चर्य करें कि दुनिया सभी महत्वपूर्ण क्षेत्रों में हम पर क्यों हंसती है विकास। हम पीछे जा रहे हैं, आगे नहीं बढ़ रहे हैं, और सामाजिक मानदंडों का इससे बहुत कुछ लेना-देना है। — केली एफ।, 30, मैरीलैंड
प्रश्न #3: क्या ट्रम्प उतने ही सफल हैं जितना उनका दावा है?
सेना या सरकार में कोई रिकॉर्ड नहीं होने के कारण, ट्रम्प ने अपने अधिकांश अभियान को एक व्यवसायी के रूप में अपने रिकॉर्ड पर दांव पर लगा दिया है। और फिर भी, यदि आप उनके रिकॉर्ड की गंभीरता से जांच करते हैं, तो उनका व्यवसाय रिकॉर्ड सबसे अच्छा है। उन्होंने बार-बार दिवालिया घोषित किया है, ठेकेदारों और निवेशकों को कठोर किया है और बाकी सभी को बैग पकड़े हुए छोड़कर लाभ निकाला है। उनके किसी भी महत्वपूर्ण व्यापारिक भागीदार ने उनके अधिवेशन में बात नहीं की, और कई अन्य व्यवसायियों ने, मार्क क्यूबन और माइक ब्लूमबर्ग सहित, ने अपनी स्व-दावा की गई संपत्ति को काल्पनिक बताया है भ्रमपूर्ण यदि व्यापार उसका कॉलिंग कार्ड है, और उसका व्यवसाय रिकॉर्ड जांच नहीं कर सकता है, तो आप उसे वोट कैसे दे सकते हैं? अगर वह कंपनियों की तरह देश को चलाता है, तो यह एक आपदा होगी।
उत्तर 1: हाल ही में, वॉरेन बफे ने ट्रम्प के व्यापार रिकॉर्ड का मजाक उड़ाते हुए कहा कि डार्टबोर्ड के साथ स्टॉक चुनने वाले एक बंदर ने उससे अधिक पूंजीगत लाभ अर्जित किया होगा; यह भी बताया गया था कि अगर ट्रम्प ने अपने पहले निर्माण से लाभ को एस एंड पी 500 में लगाया था, इसे वहां रखा और दशकों तक इसके साथ कुछ नहीं किया, तो उसके पास अब और अधिक पैसा होगा। ये दावे सही हैं, लेकिन इस बिंदु को पूरी तरह से याद करते हैं: ट्रम्प के व्यापार रिकॉर्ड का आकर्षक हिस्सा यह है कि उन्होंने वास्तविक संपत्ति और व्यवसाय बनाए हैं। उनके कई समर्थक उम्मीद कर रहे हैं कि इस अनुभव के परिणामस्वरूप, ट्रम्प हमारे अभूतपूर्व रूप से उच्च और मनमाने ढंग से लागू नियामक बोझ की वास्तविक लागत और अत्यधिक और अतार्किक रूप से एकत्र किए गए कर और दोनों को कम करने के लिए काम करेंगे - ये ऐसी चीजें हैं जो किसी व्यक्ति ने सेना, शिक्षा या सरकार में जीवन भर बिताया है, या अटकलों में संलग्न है, बस नहीं देखता। एक व्यवसायी व्यक्ति उन्हें दैनिक आधार पर जीता है।
यह सच है कि अपने करियर के उत्तरार्ध में, ट्रम्प ने अपने नाम को लाइसेंस देने की ओर अग्रसर किया है, लेकिन वह नाम उनके द्वारा बनाई गई प्रतिष्ठा के आधार पर मूल्य है, और यह एक स्वाभाविक प्रगति है (बिल गेट्स अभी भी करते हैं कोड? बिल्कुल नहीं, मनोरंजन के अलावा। क्या मार्क क्यूबन अभी भी चलता है Broadcast.com? नहींं - वह बिक गया (उसके लिए अच्छा) और एक बास्केटबॉल टीम चलाता है। क्या ब्लूमबर्ग अभी भी वर्कस्टेशन को डोर-टू-डोर बेचता है? नहीं - उन्होंने राजनीति में डबिंग करते हुए दूसरा काम शुरू किया। — जैकब बी।, 42, न्यूयॉर्क
उत्तर #2: सबसे पहले, ब्लूमबर्ग की विश्वसनीयता शून्य है क्योंकि उन्होंने लोकतांत्रिक परंपरा और अवधारणा की अवहेलना की तीसरे कार्यकाल के लिए दौड़कर टर्म लिमिट्स की और यह कहकर हमें गुमराह करने की कोशिश की कि पैंतरेबाज़ी ने बचा लिया शहर। मैं ऐसी किसी भी बात का मनोरंजन नहीं करूंगा जो समाजोपैथिक अत्याचारी कहती है। एक व्यवसायी के रूप में ट्रम्प की सफलताओं के संदर्भ में, उनकी कुल संपत्ति ही मायने रखती है। यदि आप दो दर्जन व्यवसाय खोलते हैं और केवल एक ही ट्रम्प जितना सफल है, तो आप सफल हुए हैं। हर उद्यमी आपको यह बताएगा। जैसा कि पुरानी कहावत है "यदि पहली बार में आप सफल नहीं होते हैं, तो प्रयास करें, पुनः प्रयास करें"। इसलिए जहां तक मेरा सवाल है वह एक सफल बिजनेसमैन हैं। करों से बचने के लिए दिवालिया घोषित करना एक कानूनी खामी है। यह उन लाभों में से एक है जिसका उसने कानूनी रूप से लाभ उठाया है। हर व्यवसाय ऐसा करता है। ट्रम्प अक्सर टैक्स कोड को सरल बनाने की बात करते हैं, जिसका अर्थ है इस खामी को दूर करना। वह बोर्ड भर में एक मानक कर लागू करके आईआरएस को भी खत्म करना चाहता है, इसलिए सभी कर खामियों को खत्म करना चाहता है। आईआरएस को खत्म करने और टैक्स कोड को सरल बनाने का मतलब होगा कि सभी कंपनियां आईआरएस में अनावश्यक सरकारी नौकरियों को काटने के साथ-साथ करों के अपने उचित हिस्से का भुगतान करेंगी। — क्रिस्टोफर वी।, 37, नासाउ कंट्री
प्रश्न #4: ट्रम्प अप्रवासियों और महिलाओं के बारे में कैसे बात करते हैं
क्या आप ट्रंप द्वारा मुसलमानों और मेक्सिको के बारे में कही गई घृणित बातों से सहमत हैं? यदि नहीं, तो आप उन बयानों से अपनी शांति कैसे बना सकते हैं? क्या आप इस बात से सहज हैं कि ट्रंप महिलाओं के साथ कैसा व्यवहार और बातचीत करते हैं?
उत्तर 1: उन्होंने तकनीकी रूप से मेक्सिको और मुसलमानों के बारे में एक व्यक्ति के रूप में घृणित कुछ भी नहीं कहा है। यह कहना कि अप्रवासियों को कानूनी रूप से यहां आना है, सामान्य ज्ञान है। हमारे देश में 12 मिलियन अनिर्दिष्ट अप्रवासी हैं। यह अस्वीकार्य और अव्यवहारिक है। हम अचानक सबके लिए जिम्मेदार क्यों हैं? मैं सभी कानूनी और विनियमित आप्रवासन के पक्ष में हूं, लेकिन अन्य देशों को अपने भाग्य की जिम्मेदारी लेने की जरूरत है। उन्हें प्रबुद्धता के दर्शन और अत्याचार, ड्रग कार्टेल और चरमपंथी सरदारों के खिलाफ लड़ाई की जरूरत है। हमारी सरकार की पहली प्राथमिकता अपने नागरिकों को सुरक्षित रखना है, न कि अवैध अप्रवासियों या शरणार्थियों को। यदि कोई इससे सहमत नहीं है, तो वे हमारे संविधान के महत्व को समाप्त कर देते हैं। कानूनों की अवहेलना के कारण उन्हें अराजकतावादी भी माना जा सकता है। उदारवादी अवैध अप्रवासियों को पास क्यों देना चाहते हैं और इस मुद्दे के आसपास के कानूनों की घोषणा करना अप्रासंगिक है? ये वही लोग हैं जो सख्त बंदूक कानून चाहते हैं जो अनिवार्य रूप से कानून का पालन करने वाले नागरिकों को हमारे दूसरे संशोधन के अनुसार आग्नेयास्त्र प्राप्त करने से रोकेंगे। बुरे लोग बुरे काम करते हैं। अतिरिक्त प्रतिबंधों की परवाह किए बिना बुरे लोगों को बंदूकें मिलेंगी। यह इतना आसान है। — क्रिस्टोफर वी।, 37, नासाउ काउंटी
उत्तर #2: मैं मेक्सिको और मुसलमानों के बारे में कुछ बयानों से सहमत हूं। यहाँ मेरे कारण हैं। अस्सी प्रतिशत अवैध मध्य अमेरिकी महिलाओं का बलात्कार होता है मेक्सिको से सीमा पार करने से पहले। हम जानते हैं कि अवैध लोगों ने लोगों की हत्या की है क्योंकि डेमोक्रेट पास नहीं होंगे केट का नियम. अधिकांश मुसलमान आतंकवादी नहीं हैं; दुर्भाग्य से ज्यादातर आतंकवादी मुसलमान हैं। हम कैसे समझें कि कौन सा है और कौन नहीं है? मुझे नहीं लगता कि ट्रंप महिलाओं से नफरत करते हैं। मैं सहमत हूं कि वह ऐसी बातें कहता है जो उसे नहीं करनी चाहिए। मैं किसी भी उम्मीदवार से रोमांचित नहीं हूं, लेकिन मैं ट्रम्प के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि मैं एक बदलाव चाहता हूं और मुझे वास्तव में हिलेरी पर भरोसा नहीं है। उसने अपने लिए वोट करने के बारे में सोचने के लिए भी बहुत कुछ किया है। — डेबी डी.वी., 57, न्यूयॉर्क;
उत्तर #3: जहां तक मेक्सिको और मुसलमानों का सवाल है तो वह मतदाताओं के डर से खेल रहे हैं. मेक्सिको के जो अवैध रूप से सीमा पार कर रहे हैं, वे अपनी नौकरी ले रहे हैं और हमारी सरकार को अरबों डॉलर खर्च करने पड़ रहे हैं, जिसका इस्तेमाल हमारे अपने लोगों की मदद के लिए किया जा सकता है। जहां तक मुस्लिमों की बात है, मैं कुछ हद तक इससे सहमत हूं। हमारी सरकार ने कानूनी रूप से इस देश में आने वाले अप्रवासियों की पूरी और पूरी तरह से पृष्ठभूमि की जांच करने में सक्षम होने की कोई क्षमता नहीं दिखाई है। मुसलमानों का क्षेत्र समूह यहूदियों की तरह है, जिनकी पहचान उनकी राष्ट्रीयता से नहीं, बल्कि धर्म से होती है। मुसलमानों द्वारा किए गए आतंकी हमलों की सामान्य घटनाओं और विदेशों में उन मुद्दों के साथ जिनसे यूरोपीय देश निपट रहे हैं सीरियाई शरणार्थियों के संबंध में, मेरा मानना है कि इन लोगों के अमेरिका में प्रवास करने पर तब तक रोक लगाई जानी चाहिए जब तक कि वे ठीक से नहीं हो सकते। पुनरीक्षित एक पिता और दो आय वाले परिवार के सदस्य के रूप में, मैं और मेरी पत्नी हर दिन काम करते हैं और हम अभी भी आगे बढ़ने के लिए संघर्ष करते हैं। मुझे लगता है कि अब समय आ गया है कि हम खुद को पहले अमेरिकी के रूप में रखें और दूसरे देशों को पैसा और नौकरी भेजना बंद करें।— ब्रायन सी।, 39, ग्लेनडेल, एन.वाई।
उत्तर - 4: डोनाल्ड ट्रम्प सबसे गलत, गलत समझा और मौखिक रूप से विच्छेदित उम्मीदवारों में से एक है जिसे मैंने कभी देखा है। मैं जरूरी नहीं कि मेक्सिको के बारे में ट्रम्प जो कहता है उससे उतना ही सहमत हूं जितना कि मैं उससे सहमत हूं जो वह समग्र रूप से अवैध अप्रवासियों के बारे में कहता है। हम लोगों को अनगिनत लाभ, छात्रवृत्ति राशि और दान देने के लिए इतने इच्छुक क्यों हैं कि ( अधिकांश समय) अपने अमेरिकी को हासिल करने के लिए काम करके इसे आगे भुगतान करने का कोई इरादा नहीं है नागरिकता? इस बीच, अमेरिकियों के मामले जो काम नहीं ढूंढ पा रहे हैं, कॉलेज के लिए भुगतान कर रहे हैं, डॉक्टर के पास जा रहे हैं, खाना खरीद रहे हैं या किराए का भुगतान भी कर रहे हैं, उनके मामले बढ़ते जा रहे हैं। फिर भी एक मुस्लिम परिवार राजनयिक सांत्वना पा सकता है, और उन्हें लगभग तत्काल आवास, चिकित्सा और भोजन सहायता दी जा सकती है नौकरी बाजार में काम की तलाश करने का प्रयास जो यहां रहने वाले लोगों के लिए पर्याप्त काम भी नहीं कर सकता है जीवन। और जब राष्ट्रीय सुरक्षा दांव पर होती है, तो मैं पूरी तरह से ट्रम्प के साथ खड़ा होता हूं जब वह कहते हैं कि हर एक शरणार्थी हमारे किसी को स्वतंत्र शासन देने से पहले पूरी तरह से जांच की जानी चाहिए (चाहे कितना भी समय लगे) सहायता। यह सिर्फ मुस्लिम शरणार्थियों के लिए नहीं है। जब महिलाओं पर ट्रम्प की टिप्पणियों की बात आती है, तो ऐसा लगता है कि उनके द्वारा की गई अपमानजनक टिप्पणियों में से अधिकांश मामले के आधार पर या व्यक्ति द्वारा व्यक्ति के आधार पर हैं। उनके शब्द कभी भी पूरी "स्त्रीजाति" पर हमला नहीं रहे हैं। बल्कि, जब उस पर हमला होता है, तो वह ठीक पीछे से हमला करता है। वह समान रूप से लड़ता है। तो क्या हुआ अगर वह बेल्ट के नीचे हिट करने के लिए जाता है? क्या वह वही आदमी नहीं था, जब उससे पूछा गया कि वह समग्र रूप से महिलाओं के बारे में क्या सोचता है, तो उसे यह कहते हुए उद्धृत किया गया कि वह उन्हें "प्यार" करता है? — डिएड्रे आर।, 40, न्यूयॉर्क शहर
प्रश्न #5: दीवार के बारे में क्या?
क्या आप मानते हैं कि ट्रम्प वास्तव में मैक्सिकन-अमेरिकी सीमा पर एक दीवार का निर्माण करेंगे? अगर नहीं तो ऐसा क्यों कह रहे हैं?
उत्तर 1: नहीं। लेकिन मुझे यह मज़ेदार लगता है, कि वहाँ के वीडियो हैं बील क्लिंटन मेक्सिको से आप्रवास और अवैध एलियंस के संबंध में भी यही बातें कह रहे हैं। मुझे इस देश में कानूनी रूप से आने वाले लोगों से कोई समस्या नहीं है। मुझे इस बात से भी दिक्कत है कि अगर आप किसी दूसरे देश में जाते हैं तो आपसे अपेक्षा की जाती है कि आप उनके जीवन के तरीके के अनुरूप हों। यहां हम सभी को वह करने देते हैं जो वे चाहते हैं। — ब्रायन सी।, 39, ग्लेनडेल
उत्तर #2: बिल्कुल नहीं — मेक्सिको इसके लिए कभी भी सहमत नहीं होगा। लेकिन हर कोई इस बात को याद कर रहा है: दीवार के बारे में पागल बयान देकर, ट्रम्प ने ध्यान आकर्षित किया है कि वास्तव में क्या मायने रखता है: इस देश के लिए अवैध अप्रवासियों के पागल विस्फोट से निपटने के लिए एक रास्ता खोजना कि अन्य देश कभी खड़े नहीं होंगे के लिये। — एंड्रिया एम।, 28, फीनिक्स
उत्तर #3: वह दीवार के निर्माण को अधिकृत करता है या नहीं करता है, यह अप्रासंगिक है। जब तक वह हमारी सीमाओं की रक्षा करता है और अवैध अप्रवासियों को देश में प्रवेश करने से रोकता है, तब तक वह "घरेलू शांति सुनिश्चित करने, सामान्य रक्षा, और सामान्य कल्याण को बढ़ावा देना। ” जहां तक गैर-दस्तावेज आप्रवासियों का संबंध है, हमें वर्तमान में यहां मौजूद लोगों को निर्वासित नहीं करना चाहिए, बल्कि उन्हें वीजा के लिए एक बैक टैक्स का भुगतान करने देना चाहिए। रहना। — क्रिस्टोफर वी।, 37, नासाउ काउंटी
