विज्ञान बहुत सी चीजें हैं - मानव जाति को बनाए रखने के लिए आवश्यक, अंतहीन आकर्षक - लेकिन शायद ही कभी यह सेक्सी है। इन दिनों विज्ञान के सामने एक समस्या यह है कि टेलीविजन, प्रिंट और समाचार मीडिया में विज्ञापनदाताओं से बहुत पैसा कमाने वाली कंपनियां स्पष्ट, बासी तथ्यों को देने से संतुष्ट नहीं हैं। उन्हें यथासंभव व्यापक दर्शकों तक पहुंचना होगा और ऐसा करने के लिए, उन तथ्यों को एक एयर-ब्रश टैन और विक्टोरिया सीक्रेट एंजेल बालों की आवश्यकता होगी।
पर पिछले सप्ताह आज रात, जॉन ओलिवर ने अपने खंड को तथाकथित वैज्ञानिक अध्ययनों पर केंद्रित किया, जो भ्रामक और विरोधाभासी हैं जिन्हें हम पढ़ते और सुनते हैं रोजाना के बारे में, जो हमें कॉफी के बारे में बताते हैं वह शैतान है और फिर एक स्विच फ्लिक करें और तय करें कि यह सभी रूपों को रोक सकता है कैंसर। हम अपनी पसंद के अध्ययन के अंश पढ़ते हैं, जो किसी ऐसे व्यवहार या जीवन शैली की पसंद को सही ठहराते हैं जिसमें हम पहले से ही संलग्न हैं और फिर, सेकंडों में, उन्हें अपने 300 निकटतम फेसबुक मित्रों के साथ साझा करते हैं। जैसा कि ओलिवर ने तर्क दिया, इस तरह की अर्ध-अधूरी वैज्ञानिक व्यस्तता अंततः हमें अंधेरे में रखती है और विज्ञान - वास्तविक विज्ञान - को ध्यान आकर्षित करने और इसकी आवश्यकता के लिए धन और सख्त होने से रोकता है हकदार।
"एक निश्चित पोस्टिंग के बाद वह सभी हास्यास्पद जानकारी आपको आश्चर्यचकित कर सकती है: क्या विज्ञान बकवास है?" ओलिवर ने कहा। ऐसा नहीं है कि मीडिया के सभी रूप दर्शकों को झूठे वैज्ञानिक तथ्य खिलाकर उन्हें धोखा देने की सक्रिय कोशिश कर रहे हैं। लेकिन एक अच्छा मौका है कि हम जो जानकारी पचा रहे हैं वह अध्ययन के बारे में उस टीवी स्टेशन को भेजी गई चार-पैराग्राफ प्रेस विज्ञप्ति से आती है। और, यदि आप चीजों को और आगे ले जाते हैं, तो अध्ययन के बारे में कुछ महत्वपूर्ण तथ्य हैं कि अधिकांश मीडिया आउटलेट या तो निजी नहीं हैं या साझा नहीं कर रहे हैं।
अधिक: जॉन ओलिवर कांग्रेस के धन उगाहने और यांकीज़ से तंग आ चुके हैं
ओलिवर ने "पी-हैकिंग" पर चर्चा की, जो कि "सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण" परिणामों के साथ आने के लिए चर एकत्र करने और डेटा के साथ खेलने का कार्य है जो अक्सर बेकार होते हैं। वह हमें यह भी याद दिलाता है कि कई अध्ययन केवल कुछ मुट्ठी भर विषयों का उपयोग करते हैं और तथ्यों को स्पिन करने के लिए ऐसा लगता है जैसे परिणाम ज्यादातर लोगों के साथ होगा। और फिर यह मामला है कि इन अध्ययनों को कौन वित्त पोषित कर रहा है और क्या उन्हें परिणाम से कुछ हासिल करना है - अगर कोई बड़ी नाम वाली कंपनी बिल जमा कर रही है, तो हमारे सिर के अंदर खतरे की घंटी बजनी चाहिए।
और याद रखें कि कैसे आपको अपने जीव विज्ञान के शिक्षक द्वारा हमेशा अपने परिणामों की जांच करने का निर्देश दिया गया था - दो, तीन, 10 बार? खैर, जाहिरा तौर पर, वास्तविक वैज्ञानिक, जो शायद इसका परीक्षण करने में सक्षम होने के अलावा और कुछ नहीं पसंद करेंगे परिणाम जब तक वे रात में सो सकते हैं, यह जानते हुए कि वे बहुत सटीक हैं, उन्हें अक्सर ऐसा करने का अवसर नहीं दिया जाता है ऐसा करो।
शो के एक विशेषज्ञ ने कहा, "प्रतिकृति अध्ययन शायद ही कभी वित्त पोषित होते हैं और कभी प्रकाशित नहीं होते हैं।" ओलिवर ने कहा, "विज्ञान में कुछ खोजने वाले पहले व्यक्ति होने के लिए कोई इनाम नहीं है, और उन कारणों से, वैज्ञानिक एक वैज्ञानिक अध्ययन में इतना स्टॉक नहीं रखना जानते हैं।
लेकिन हम में से अधिकांश देख रहे हैं द टुडे शो वैज्ञानिक नहीं हैं। अनगिनत बार सुनने के बाद हमें संदेह हो सकता है, "विज्ञान" के वास्तव में यह तय करने से पहले एक भोजन हमें कैसे नष्ट कर सकता है हमारे जीवन को लम्बा खींचो, लेकिन अगर एक अध्ययन का दावा है कि चॉकलेट आपको एक स्वस्थ गर्भावस्था दे सकती है, जो कम से कम ऐसा नहीं करने वाला है सुनना? हो सकता है कि अल रोकर सही थे: "मुझे लगता है कि आपके जीवन को जीने का तरीका है, आपको वह अध्ययन मिल जाए जो आपको सबसे अच्छा लगे, और उसके साथ जाएं।"
ओलिवर चिल्लाता है "नहीं!" छतों से और हम में से अधिकांश अपने दिल में जानते हैं कि हमें विज्ञान के बारे में ऐसा नहीं करना चाहिए। वह उस भावना को "खतरनाक" कहते हैं और बताते हैं कि सोच विज्ञान एक ला कार्टे है जो लोगों को विश्वास दिलाता है कि टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं या जलवायु परिवर्तन वास्तव में नहीं हो रहा है।
अधिक: जॉन ओलिवर क्रेडिट रिपोर्ट में नरक के रूप में पागल है
तो, समाधान क्या है? हम समाचार आउटलेट और खुद को कैसे समझा सकते हैं कि विज्ञान को ब्रावो पर एक सेक्सी, नाटक से भरी टेलीविजन श्रृंखला नहीं होना चाहिए? यह काफी सरल है, जैसा कि ओलिवर ने समझाया: यदि शब्द "वैज्ञानिक अध्ययन" का उपयोग किया जाता है, तो पाठकों और दर्शकों को भी अध्ययन का स्रोत और प्रासंगिक बताया जाना चाहिए। जानकारी के लिए उन्हें इसके बारे में जानने की आवश्यकता है ताकि वे इसे देख सकें और इसे पूरी तरह से पढ़ सकें और फिर इस बारे में सूचित निर्णय ले सकें कि क्या उन्हें लगता है कि यह हो सकता है शुद्ध।
ईमानदार, स्पष्ट और स्पष्ट रहें, और यदि आप पाते हैं कि अध्ययन में पर्याप्त ठोस जानकारी नहीं है इसे एक पूर्ण निष्कर्ष से जोड़ दें, शायद एक बेहतर अध्ययन होने तक इसे थोड़ी देर तक रोक कर रखें जारी किया गया।
जाने से पहले, चेक आउट करें हमारा स्लाइड शो नीचे।
