विस्मित होना? क्रिस ब्राउन ऐसा लग रहा था कि कोर्ट से बाहर एक खुशमिजाज आदमी के अलावा और कोई नहीं है रिहाना उसकी बांह पर।
इससे पहले आज हमने आपको बताया था कि क्रिस ब्राउन का सामना करना पड़ा एक परिवीक्षा उल्लंघन लॉस एंजिल्स काउंटी जिला अटॉर्नी के कार्यालय द्वारा एक प्रस्ताव दायर करने के बाद ब्राउन ने 180 घंटे की अपनी अदालत द्वारा आदेशित सामुदायिक सेवा की आवश्यकता को गलत बताया। ब्राउन ने बुधवार दोपहर को कोर्ट में पेश किया - प्रेमिका के साथ रिहाना (हांफना!) - लेकिन अभी के लिए एक स्वतंत्र व्यक्ति चला गया।
TMZ के अनुसार, न्यायाधीश ने कहा कि वह सभी सबूतों की समीक्षा करेंगे और क्रिस ब्राउन को अगले 48 घंटों के भीतर अपने परिवीक्षा अधिकारी से मिलने के लिए कहा। ब्राउन अपने परिवीक्षा अधिकारी के साथ मिलने के बाद, न्यायाधीश ब्राउन की परिवीक्षा को रद्द करने के लिए अभियोजकों के प्रस्ताव पर शासन करेंगे।
मार्क गेरागोस - खराब सार्वजनिक प्रतिष्ठा वाले ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने के लिए प्रतिष्ठा वाला एक वकील - क्रिस ब्राउन की अदालत के बाद जिला अटॉर्नी के कार्यालय को प्रेस में ट्रैश करने में कोई समय बर्बाद नहीं किया दिखावट। TMZ के कैमरों ने गेरागोस को अभियोजकों पर लताड़ते हुए रिकॉर्ड किया, यह कहते हुए कि "DA जो दावा करता है वह झूठा है। और मेरा मतलब झूठा नहीं है, मेरा मतलब धोखेबाज है। दरअसल, आज दाखिल किए गए प्रस्ताव में आप देखेंगे कि जैसे ही डीए का प्रस्ताव सार्वजनिक हुआ, रिचमंड [पुलिस विभाग] ने कल रात और फिर इस पर प्रतिक्रिया दी दोपहर - समाचार रिपोर्ट के अलावा किसी और चीज से अकारण - और दावा किया कि यह डीए की तुलना में कम से कम पांच अलग-अलग, अलग-अलग उदाहरणों पर स्पष्ट रूप से गलत था। दावे।"
क्रिस ब्राउन का दावा है कि उन्होंने वर्जिना चाइल्ड केयर सेंटर में सामुदायिक सेवा की, लेकिन अभियोजकों को संदेह है क्योंकि उनमें से कई घंटे असत्यापित हैं। इसके अलावा, ब्राउन की माँ ने सामुदायिक सेवा पर हस्ताक्षर किए, और वह कभी डे केयर सुविधा की निदेशक थीं। हालांकि, टीएमजेड ने रिपोर्ट में कहा कि गेरागोस ने अदालत में दस्तावेज दाखिल करते हुए कहा कि ब्राउन ने रिचमंड पुलिस को सुरक्षा के लिए 30,000 डॉलर से अधिक का भुगतान किया था, जिस दिन उसने कहा था कि उसने क्षेत्र में स्वेच्छा से काम किया था।
गेरागोस ने जारी रखा, "यह प्रस्ताव स्पष्ट रूप से, एक उपहास था, एक उपहास है। [अभियोजकों] को कहीं नहीं मिला और इसके साथ कोई कर्षण नहीं मिला... जब हम उनके साथ हो जाते हैं, तो मैं न केवल प्रतिबंध बल्कि एक आदेश मांगने की योजना बना रहा हूं अदालत के साथ झूठे दस्तावेज दाखिल करने के लिए अदालत की अवमानना में क्यों नहीं ठहराया जाना चाहिए, इस बारे में सुनवाई के लिए कारण बताने के लिए। ”
वकील ने कानून का अभ्यास करने के पिछले 30 वर्षों की तुलना में समझाया, "उनके पास कभी ऐसा ग्राहक नहीं था जिसे क्रिस ब्राउन की तरह परिवीक्षा पर डीए के कार्यालय द्वारा प्रताड़ित किया गया हो।"
