मंगलवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के उम्मीदवार एमी कोनी बैरेट के लिए बहुप्रतीक्षित सुप्रीम कोर्ट की पुष्टि सुनवाई के दूसरे दिन हमें अंदर मिला एक गहरी भीड़ वाली कहानी के बीच: पुष्टि के साथ आगे बढ़ने के कदम के लिए भारी अस्वीकृति के बावजूद (उदाहरण की उपेक्षा करते हुए कि चुनावी साल में अमेरिकी लोगों की बात होनी चाहिए) और साथ समिति के सदस्य उस वायरस के लिए सकारात्मक परीक्षण कर रहे हैं जिसके वे संबंधित सुपर-स्प्रेडर इवेंट में सामने आए थे, नामांकित व्यक्ति का प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल (गर्भपात से इन विट्रो निषेचन तक) लेता है (आईवीएफ)) पूरे मामले के सबसे संबंधित भागों में से एक रहा।
यह समझा जाता है कि बैरेट, जैसा कि ट्रम्प ने बार-बार वादा किया है (और अधिवक्ताओं ने बार-बार चेतावनी दी है), एक है न्यायाधीश जो पसंद विरोधी कानून की लाइन पर अधिक गिरेंगे. लेकिन उसकी पृष्ठभूमि और रिकॉर्ड का संभावित रूप से क्या मतलब है प्रजनन अधिकार और न्याय के अन्य भाग, जैसे आईवीएफ?
खैर, टीएल; डॉ: यह जटिल और चिंताजनक है!
कोनी बैरेट विशेष रूप से
आईवीएफ पर उनके विचारों पर जवाब देने से इनकार कर दिया मंगलवार को जब उनसे चुनाव विरोधी समूह सेंट जोसेफ काउंटी राइट टू लाइफ की पहल के लिए उनके पूर्व समर्थन के बारे में पूछा गया - जिसमें 2006 भी शामिल है खुला पत्र जिसमें कहा गया था "हम, मिशिगन के निम्नलिखित नागरिक, मांग पर गर्भपात का विरोध करते हैं और निषेचन से प्राकृतिक जीवन के अधिकार की रक्षा करते हैं। मौत। कृपया गर्भपात को समाप्त करने के लिए प्रार्थना करना जारी रखें।" संगठन भी रखता है (चरम, लेकिन पूरी तरह से असामान्य नहीं पसंद-विरोधी व्यक्तियों के बीच) का मानना है कि आईवीएफ को गैरकानूनी घोषित किया जाना चाहिए, क्योंकि उनका मानना है कि अव्यवहार्य भ्रूणों को छोड़ना गर्भपात के रूप में गिना जाता है।(महत्वपूर्ण बिंदु: वास्तविकता यह है कि किसी भी कानूनी अर्थ में "गर्भपात समाप्त करना" - यानी, रो वी। वेड या संपूर्ण महिलाओं का स्वास्थ v. Hellerstedt या कुछ राज्यों में गर्भपात को कम सुलभ या अवैध बनाना - गर्भपात की आवश्यकता को समाप्त नहीं करेगा या लोगों को उनका पीछा करने से समाप्त नहीं करेगा, यह बस इसे बना देगा उन लोगों के लिए काफी अधिक खतरनाक या घातक जिन्हें उनकी आवश्यकता है.)
लेकिन, इनसे अलग (आवश्यक) गर्भपात की बातचीत, भूमिका का प्रश्न "व्यक्तित्व" (विशेष रूप से धर्म द्वारा समर्थित और विज्ञान द्वारा समर्थित) की कानूनी परिभाषाएं प्रमुख फैसलों में खेल सकती हैं जो यह निर्धारित करती हैं कि लोग पहुंच सकते हैं या नहीं प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल (और क्या डॉक्टर संभावित कानूनी खतरों के बिना इस देखभाल को सुरक्षित और किफायती तरीके से प्रदान करने का काम कर सकते हैं) एक ऐसा था जिस पर विधायकों को अधिक स्पष्टता की आवश्यकता थी (स्पष्टतः!)। आखिरकार, सेंट जोसेफ काउंटी राइट टू लाइफ जैसे समूह "गर्भपात करने वाले डॉक्टरों के अपराधीकरण का समर्थन करते हैं। इस बिंदु पर हम महिलाओं के अपराधीकरण का समर्थन नहीं कर रहे हैं। समूह के कार्यकारी निदेशक के एक बयान के अनुसार, हम जमे हुए भ्रूण को छोड़ने या आईवीएफ प्रक्रिया के माध्यम से चयनात्मक कमी को अपराधीकरण करने का समर्थन करेंगे। अभिभावक इस माह के शुरू में।
जब सीनेटरों ने कोनी बैरेट से खुले पत्र पर हस्ताक्षर करने के उनके निर्णय के बारे में पूछा, और विशेष रूप से यदि उसने सहमति व्यक्त की "कि आईवीएफ हत्या के समान है, उसने जवाब दिया:" मैंने इसे बाहर के रास्ते पर हस्ताक्षर किया था चर्च यह मेरे चर्च के विचारों के अनुरूप था, और यह केवल इतना कहता है कि हम गर्भधारण से लेकर प्राकृतिक मृत्यु तक जीवन के अधिकार का समर्थन करते हैं। इसने आईवीएफ पर कोई स्थिति नहीं ली। ”
मेरा परिवार अमूर्त नहीं है।
मैं सहमत हूं, @सेनब्लूमेंटल- जज बैरेट ने यह स्पष्ट रूप से कहने से इनकार कर दिया कि आईवीएफ को अपराधी बनाना असंवैधानिक होगा। आईवीएफ के बिना, मेरी दो खूबसूरत लड़कियां नहीं होतीं। https://t.co/WgdU7s2QbE
- टैमी डकवर्थ (@ सेनडकवर्थ) 13 अक्टूबर, 2020
हालांकि, उसने यह जवाब देने से इनकार कर दिया कि क्या वह आईवीएफ तक पहुंच की रक्षा के समर्थन में है या यह स्पष्ट करने के लिए कि वह इस तरह के जैव-नैतिक प्रश्नों से कैसे संपर्क करेगी। जब हम किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हैं जो हमारी सरकार की एक शक्तिशाली शाखा में आजीवन नियुक्ति की मांग कर रहा है, तो ऐसा कुछ नहीं है जिसे आप देखना चाहते हैं।
लोगों के लिए इसका क्या अर्थ हो सकता है उनके प्रजनन विकल्पों को तौलना, आईवीएफ से गुजरना या जिन व्यक्तियों ने अपने अंडे जमे हुए हैं?
खैर, प्रमुख चिंता देखभाल तक पहुंच में हो सकती है (क्या डॉक्टरों/देखभाल प्रदाताओं को अपराधी बनाया जाना चाहिए) या यदि आईवीएफ प्रक्रियाओं (गैर-व्यवहार्य अंडे या भ्रूण के निपटान सहित) को कैसे नियंत्रित किया जाता है, इसमें कोई कानूनी परिवर्तन।
इलिनोइस के सीनेटर टैमी डकवर्थ, जो पद पर रहते हुए जन्म देने वाले पहले सीनेटर थे और आईवीएफ के माध्यम से अपनी दोनों बेटियों की कल्पना की, एक साक्षात्कार के दौरान उनका वजन किया गया फॉक्स न्यूज़ इन रिपोर्ट किए गए विचारों की सीमा के बारे में: "[कोनी बैरेट] सेंट जोसेफ काउंटी राइट टू लाइफ जैसे समूहों का समर्थन करता है, जो कहता है कि वे आईवीएफ प्रक्रियाओं के अपराधीकरण का समर्थन करते हैं जिसके परिणामस्वरूप निषेचित अंडे नष्ट हो जाएंगे। अगर वह अतीत में स्पष्ट रूप से किए गए हर काम के साथ सुप्रीम कोर्ट में सीट लेती है, तो सहायक समूहों के संदर्भ में, जो मानते हैं कि जीवन निषेचन से शुरू होता है, आईवीएफ प्रक्रियाएं बहुत अधिक होती हैं जोखिम। ”
डकवर्थ ने कहा, "मेरे मामले में, मेरी दोनों लड़कियों के साथ, उन्होंने दो या तीन निषेचित अंडे देखे, यहां तक कि भ्रूण भी नहीं, और कहा, आप जानते हैं, यह बहुत व्यवहार्य नहीं है।" "तीसरे को खारिज करने के परिणामस्वरूप मेरे डॉक्टर को अपराधी बनाया जा सकता है... यदि किसी व्यक्ति में एक निषेचित अंडा एक व्यक्ति है, तो इसका वास्तव में मेरे जैसे परिवार के लिए महत्वपूर्ण नकारात्मक परिणाम हैं जो सख्त चाहते थे बच्चे।"
आपके जाने से पहले, यहां हमारे कुछ हैं पसंदीदा और सबसे किफायती मानसिक स्वास्थ्य ऐप डाउनलोड करने के लिए:
