प्रजनन अधिकार और न्याय कार्यकर्ता अपनी सांसें रोक रहे थे क्योंकि SCOTUS के फैसले पिछले महीने के दौरान सत्तारूढ़ होने की प्रतीक्षा कर रहे थे - जून चिकित्सा सेवा वी. रूसो - यह गर्भपात से संबंधित मामले में वर्तमान अदालत (और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के दो पुष्ट न्यायाधीश ब्रेट कवानुघ और नील गोरसच) के लिए पहली बड़ी परीक्षा साबित होगी। सोमवार की सुबह कोर्ट लुइसियाना कानून के खिलाफ राय 5-4 जारी की जिसके लिए गर्भपात प्रदाताओं को 30 मील के भीतर अस्पताल में भर्ती विशेषाधिकार प्राप्त करने की आवश्यकता होगी अपनी प्रक्रियाओं को करने का आदेश (जिसने लुइसियाना को केवल एक क्लिनिक के साथ छोड़ दिया होगा राज्य।)
हालांकि इस निर्णय को व्यापक रूप से प्रजनन अधिकार कार्यकर्ताओं के लिए एक जीत माना गया है, जिन्हें भविष्य के लिए आशंका थी रो वी. वेड, यह मामला 2016 के करीब था संपूर्ण महिला का स्वास्थ्य बनाम Hellerstedt रो की सीधी चुनौती की तुलना में क्योंकि यह इस सवाल से अधिक निपटता है कि क्या कानून प्रश्न में है (लुइसियाना अधिनियम 620
) राज्य में रोगियों पर एक अनुचित बोझ डालते हैं जिससे उनके लिए एक सुरक्षित, समयबद्ध प्रक्रिया तक पहुंचना असंभव हो जाता है जो संघीय स्तर पर कानूनी है।कानून, जो प्रजनन अधिकार केंद्र जिसे "समान" कहा जाता है होल वुमन हेल्थ के फैसले में टेक्सास में मारा गया, स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं द्वारा भी आलोचना की गई है क्योंकि यह इसकी अनदेखी करता है गर्भपात (जब सुलभ और वहनीय हो) अत्यधिक सुरक्षित प्रक्रियाएं हैं जिन्हें शायद ही कभी आपातकालीन देखभाल की आवश्यकता होती है (गर्भपात के 0.3 प्रतिशत से कम रोगियों को आपातकालीन देखभाल की आवश्यकता होती है या अस्पताल में भर्ती) के रूप में वे रोगियों को अतिरिक्त लाभ न दें - विशेष रूप से कम आय वाले व्यक्ति और बीआईपीओसी व्यक्ति। यह भी ध्यान देने योग्य है कि अमेरिकी कानून के अनुसार इन रोगियों का इलाज किसी भी अस्पताल में किया जाना आवश्यक है - वैसे भी प्रदाता के प्रवेश विशेषाधिकारों की परवाह किए बिना।
#स्कॉटस, 5-4 के वोट से, लुइसियाना कानून को समाप्त करता है, जिसके लिए गर्भपात करने वाले डॉक्टरों को पास के अस्पतालों में मरीजों को भर्ती करने का अधिकार होना चाहिए।
- स्कॉटसब्लॉग (@SCOTUSblog) 29 जून, 2020
जस्टिस स्टीफन ब्रेयर द्वारा लिखित और जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग, एलेना कगन और सोनिया सोतोमयोर द्वारा शामिल किए गए निर्णय के अनुसार: "उन लोगों का प्रभाव लुइसियाना की आवश्यकता से वृद्धि को बढ़ाया जाएगा कि प्रत्येक महिला एक अल्ट्रासाउंड से गुजरती है और एक से कम से कम 24 घंटे पहले अनिवार्य परामर्श प्राप्त करती है। गर्भपात। विशेषज्ञों और आम लोगों दोनों ने इस बात की गवाही दी कि इस बढ़ी हुई यात्रा का बोझ गरीब महिलाओं पर पड़ेगा, जो उन्हें कम से कम अवशोषित करने में सक्षम हैं। ”
यह कानून (और 1976 से एक हजार से अधिक अन्य इसे पसंद करते हैं) एक विशेष प्रकार के कानून का प्रतिनिधित्व करते हैं जो राज्य स्तर पर प्रजनन आयु के लोगों को रो को मिटाने और उलटने के प्रयासों में नुकसान पहुंचा रहा है। तथाकथित दिल की धड़कन के बिल (चिकित्सकीय रूप से गलत शब्द के कारण) पर प्रतिबंध हैं भ्रूण ध्रुव हृदय गतिविधि की देखरेख करना जिसे कानून के लिए लोकप्रिय बनाया गया है), छह सप्ताह के प्रतिबंध (जो अधिकांश लोगों को यह एहसास होने से पहले कि वे गर्भवती हैं, गर्भपात को अवैध बनाते हैं), अनिवार्य परामर्श, प्रतीक्षा अवधि और माता-पिता की सहमति कानून (जो कम आय वाले, कामकाजी और युवा लोगों के लिए अपने शारीरिक निर्णय लेने के लिए स्थान और समय को मुश्किल बनाते हैं) जो रोगियों के लिए सुरक्षित रूप से पहुंचना मुश्किल बनाने का काम करते हैं। प्रक्रियाएं। लेकिन लुइसियाना अधिनियम 620 जैसे कानून और पूरे महिला स्वास्थ्य में मारे गए कानून टीआरएपी कानून नामक नस्ल हैं।
टीआरएपी कानून क्या हैं?
गर्भपात प्रदाताओं (टीआरएपी) कानूनों के लक्षित विनियमों के लिए खड़े, कानून के ये टुकड़े राज्य स्तर पर गर्भपात प्रदाताओं पर अतिरिक्त आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए काम करते हैं जो हैं अति-विशिष्ट, अक्सर चिकित्सा दिशानिर्देशों द्वारा सूचित नहीं किया जाता है और प्रदाताओं के लिए इसे खींचने में मुश्किल होने के लिए डिज़ाइन किया गया है (जिसके कारण उन्हें अपने क्लीनिक बंद करना पड़ता है - जो कि एक प्रकार का है बिंदु)।
यौन स्वास्थ्य शिक्षा अनुसंधान और नीति संगठन के रूप में गुट्टमाकर संस्थान नोट, "संयुक्त राज्य में गर्भपात प्रदाता सख्त साक्ष्य-आधारित नियमों (जैसे राज्य लाइसेंसिंग) के अधीन हैं आवश्यकताओं, संघीय कार्यस्थल सुरक्षा आवश्यकताओं, एसोसिएशन आवश्यकताओं और चिकित्सा नैतिकता) को विशेष रूप से सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है मरीज की सुरक्षा।"
हालाँकि, देश के लगभग आधे राज्यों में, ये अतिरिक्त कानून पहुँच को सीमित करने के बजाय काम करते हैं क्लीनिक बंद करके और गर्भपात चाहने वाले लोगों को उनके राज्य में कम विकल्पों के साथ छोड़ कर प्रक्रियाओं के लिए (छह राज्यों में सिर्फ एक क्लिनिक बचा है) और देखभाल तक पहुँचने के लिए एक बहुत छोटी खिड़की। और, जैसा कि आप टीआरएपी नियमों के बारे में अधिक पढ़ते हैं, आप एक ही भाषा और बहुत सी समान आवश्यकताओं को देखते हैं जिन्हें पहले ही समाप्त कर दिया गया था। लुइसियाना और टेक्सास के मामले - इनमें गर्भपात क्लीनिकों को अनावश्यक रूप से एम्बुलेटरी सर्जिकल केंद्रों के समान मानकों को पूरा करने की आवश्यकता शामिल है (एएससी) या सुविधा के लिए अति-विशिष्ट हॉलवे और कमरे के आयाम (जो कि लागत निषेधात्मक हो सकते हैं क्योंकि वे स्वास्थ्य देखभाल से मनमाने हैं परिप्रेक्ष्य।)
"टीआरएपी नियमों में अक्सर कमरे के आकार और गलियारे की चौड़ाई-आवश्यकताओं के लिए न्यूनतम माप शामिल होते हैं जिन्हें स्थानांतरण या क्लिनिक के भौतिक लेआउट और संरचना में महंगा परिवर्तन की आवश्यकता हो सकती है। कुछ विनियम यह भी अनिवार्य करते हैं कि गर्भपात करने वाले चिकित्सकों के पास स्थानीय अस्पताल में भर्ती विशेषाधिकार हैं, भले ही गर्भपात से जटिलताएं हों अस्पताल में प्रवेश की आवश्यकता दुर्लभ है, इसलिए गर्भपात प्रदाताओं को न्यूनतम वार्षिक रोगी प्रवेश को पूरा करने की संभावना नहीं है जो कुछ अस्पतालों की आवश्यकता होती है, "गुट्टमाकर के अनुसार संस्थान। "टीआरएपी आवश्यकताओं ने मानकों को निर्धारित किया है जो प्रदाताओं के लिए असंभव नहीं तो मुश्किल होने का इरादा रखते हैं। रोगी देखभाल में सुधार के बजाय, ये कानून गर्भपात सुविधाओं की कुल संख्या को कम करके रोगियों को खतरे में डालते हैं जो इन वित्तीय और प्रशासनिक बाधाओं के तहत खुले रहने में सक्षम हैं, इस प्रकार सुरक्षित सेवाओं को कठिन बना देते हैं प्राप्त।"
अक्सर जब अदालती मामले आते हैं और चले जाते हैं तो वास्तव में बैठना और इन कानूनों के वास्तविक दुनिया के निहितार्थों पर विचार करना कठिन होता है। लेकिन, आखिरकार, हम जो देख रहे हैं, उसका मतलब यह है कि किसी मरीज या क्लिनिक पर इस तरह से बोझ डालना जो उसे बनाता है उनके लिए सही निर्णय लेने के लिए स्वास्थ्य देखभाल के एक हिस्से तक पहुंचना लगभग असंभव है परिवार। विशेष रूप से कम आय वाले लोगों के लिए, काम या चाइल्डकैअर या यात्रा से निपटना (और उनके साथ आने वाले खर्च) उनकी प्रक्रिया को प्राप्त करने के लिए (कुछ मामलों में) केवल उपलब्ध क्लिनिक उनके क्षेत्र में, इस तरह के कानून सुरक्षित प्रक्रिया होने या उनके चयन के अधिकार से वंचित होने के बीच अंतर हो सकते हैं।
