कुछ वर्षों से इंटरनेट पर लिखने वाले व्यक्ति के रूप में, मुझे पता है कि ट्रोल अनुभव के साथ आते हैं। लेकिन शायद इसका सबसे दिमाग चकरा देने वाला हिस्सा तब होता है जब आप स्पष्ट रूप से नस्लवादी या अन्यथा अत्यधिक आपत्तिजनक बातें करते हैं और समझाएं कि वे नस्लवादी या अन्यथा अत्यधिक आक्रामक क्यों हैं, लोगों ने लेख को सचमुच साबित करने के लिए टिप्पणी सूत्र पर भगदड़ मचा दी बिंदु।
और बात यह है कि... वे हमेशा वही पुराने थके हुए तर्कों के साथ जवाब देते हैं। हमेशा.
अधिक: मेरे बच्चे नहीं हैं, लेकिन मुझे यकीन है कि आपको मुझे यह बताने की ज़रूरत नहीं है कि मैं अकेला मर जाऊँगा
बहुत से अमेरिकी नस्लवाद और इसकी प्रणालीगत प्रकृति के बारे में इतना नहीं जानते हैं। इसलिए जब कोई चर्चा होती है, तो वे कम से कम रक्षात्मक हो जाते हैं, और सबसे क्रूर। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि प्रतिक्रियाएं उसी पैटर्न का पालन करती हैं जब अध्ययनों से पता चला है कि सफेद अमेरिकियों को लगता है कि "रिवर्स नस्लवाद" (जो कोई बात नहीं है) एक है अश्वेत विरोधी नस्लवाद से बड़ी समस्या
, इसका समर्थन करने के लिए वस्तुतः किसी सहकर्मी द्वारा समीक्षा किए गए साक्ष्य के बावजूद। या, शायद इससे भी बुरी बात यह है कि बहुत-से लोग उनकी बेबुनियाद राय लेते हैं और अगली पीढ़ी को इसका प्रचार करते हैं, ताकि उनके बच्चे भी ऐसा न करें। नस्लवाद को समझें (या "रंग देखें").लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमले के साथ "आप नस्लवादी हैं" या "यह नस्लवाद है" कहने वाले किसी व्यक्ति को जवाब देना ठीक है।
तो मुझे (एक बार फिर से) तोड़ने की अनुमति दें कि ये तर्क क्यों भरे हुए हैं:
आप कहते हैं "मैं जो चाहता हूं वह कह सकता हूं क्योंकि मुझे बोलने की स्वतंत्रता है"
एक लेख लिखना या नस्लवाद / समलैंगिकता / ज़ेनोफोबिया / परस्पर विरोधी, आदि का आह्वान करना, किसी भी तरह से, आकार या रूप में मुक्त भाषण का दमन नहीं कर रहा है। विडंबना यह है कि पहले संशोधन का अस्तित्व हमें छतों से चिल्लाने की इजाजत देता है, जो कि बड़े लोगों को कहना है कि भयानक गंदगी पर हमारी नाराजगी है। इसके अतिरिक्त, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता परिणामों से मुक्ति के बराबर नहीं है और न ही कभी हुई है; ऐसे कई उदाहरण हैं जिनमें हमारे समाज में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पहले से ही विनियमित है सह लोक तथा निजी सेक्टर)। पुनः प्रयास करें।
आप कहते हैं “मैं नस्लवादी नहीं हूँ; आप वही हैं जो नस्लवादी हैं"
जब हम में से कई लोग नस्लवाद के बारे में बात करते हैं, तो हम संस्थागत और व्यवस्थित तरीके से बात कर रहे होते हैं अमेरिका में गैर-श्वेत लोगों को उनके गोरों के अवसरों से खुले तौर पर और गुप्त रूप से रखा गया है समकक्ष। तो उस ढांचे में, गैर-श्वेत लोग गोरे लोगों पर अत्याचार नहीं कर सकते। यहां तक कि अगर हम प्रणालीगत असमानता और सूक्ष्म आक्रमणों और शब्दों और कार्यों के बारे में बात कर सकते हैं जो इसे कायम रखते हैं, तो यह किसी भी तरह से उत्पीड़न नहीं है। इसके अतिरिक्त, ओबामा बमुश्किल दौड़ के बारे में बात करते हैं (मेरी इच्छा है कि उन्होंने और अधिक किया), तो ऐसा लगता है कि ओबामा के संबंध में देश को जो विभाजित करता है वह व्हाइट हाउस में काले होने के रूप में उनका अस्तित्व है।
अधिक: मैं एक पंथ से दूर चला गया और मुझे यह पता लगाना था कि मुझे फिर से कैसे बनना है
आप कहते हैं "यदि आप नस्लवाद के बारे में बात करना बंद कर देते हैं, तो यह दूर हो जाएगा"
आखिरी बार शाब्दिक मल को कागज़ के तौलिये से ढकने से यह कब चला गया?
आप कहते हैं "आप उद्देश्यपूर्ण नहीं हैं"
क्योंकि जाहिरा तौर पर केवल गोरे लोग/लोग ही वस्तुनिष्ठ होने में सक्षम होते हैं, बजाय इसके कि वे समाज में अपनी जगह और उस जगह के अनुभवों से प्रभावित हों।
आप कहते हैं "लोग इतनी आसानी से नाराज हो जाते हैं"
मैं लोगों को "सामाजिक न्याय योद्धाओं" पर गुस्सा करते हुए देखता हूं और रंग के लोग नस्लवाद के खिलाफ बोलते हुए कहते हैं कि हममें से जो लोग करते हैं वे अति संवेदनशील हैं - और फिर भी उनमें से कुछ वही लोग कहेंगे कि स्टार वार्स' कास्टिंग सफेद नरसंहार है, और कि ओल्ड नेवी को गोरे बच्चों से नफरत है क्योंकि उनके पास एक अंतरजातीय जोड़े के साथ एक विज्ञापन है। यह भी देखें: नस्लवाद या "श्वेत विशेषाधिकार" के मेम के बारे में कुछ भी समझने से क्रोध और इनकार।
अधिक:देवियों, यहाँ एक सार्वजनिक बाथरूम के अंदर हम वास्तव में क्या डरते हैं
आप व्यक्तिगत हो जाते हैं
एक लेखिका को कुरूप कहना, उसके अंतरजातीय विवाह को "सकल" मिशेल ओबामा को एक आदमी के रूप में चित्रित करना और किसी अजनबी के फेसबुक प्रोफाइल पर अपने वजन का मजाक उड़ाने के लिए रेंगना व्यक्तिगत हमले हैं जो वास्तविक तर्कों से बिल्कुल भी जुड़े नहीं हैं। वह दोनों रक्षात्मक हो रहा है तथा क्रूर, और यह प्रदर्शित करना कि आपके पास पीछे हटने के लिए कोई वास्तविक तर्क नहीं है।
