तलाक कभी सुंदर नहीं होते। दुर्भाग्य से के लिए केली क्लार्कसन, यह बिलकुल बहुत कुछ गड़बड़ हो गया. केली क्लार्कसन और ब्रैंडन ब्लैकस्टॉक ने अपनी शादी खत्म करने का फैसला किया इस साल जून में। दोनों अपने दोनों बच्चों, रेमी और रिवर रोज को साझा करते हैं। अपने ससुर की प्रबंधन कंपनी द्वारा मुकदमा दायर किए जाने के बाद, गायिका अब मांग कर रही है कि उससे किए गए पैसे वापस कर दिए जाएं। ओह. जब लोगों ने व्यवसाय और परिवार को न मिलाने के लिए कहा, तो हमें यकीन है कि उनके मन में यही था।
क्लार्कसन द्वारा ब्लैकस्टॉक से तलाक के लिए दायर किए जाने के कुछ ही महीनों बाद, उसके सात साल के पति, ब्लैकस्टॉक के पिता नारवेल गायक के खिलाफ मुकदमा दर्ज कथित तौर पर उनकी कंपनी स्टारस्ट्रक मैनेजमेंट ग्रुप पर 1.4 मिलियन डॉलर का बकाया है। जैसा कि द्वारा रिपोर्ट किया गया है विविधता, शिकायत में दावा किया गया है कि क्लार्कसन ने अभी तक स्टारस्ट्रक को टी पर उसके काम के लिए 15 प्रतिशत का पूरा कमीशन शुल्क नहीं दिया है।वह केली क्लार्कसन शो
तथा आवाज. पकड़ यह है कि कमीशन दर 13 साल पहले फोन कॉल के माध्यम से निर्धारित की गई थी और लिखित रूप में मौजूद नहीं है।खैर, क्लार्कसन अब अपनी प्रबंधन कंपनी के खिलाफ लड़ रही है। के अनुसार लोग,वॉयस स्टार ने अपने प्रबंधन समूह के खिलाफ श्रम याचिका दायर की है। यह उद्धृत करते हुए कि उन्होंने "खरीदने, पेशकश करने, वादा करने या प्रयास करने" के लिए कैलिफ़ोर्निया श्रम संहिता का उल्लंघन किया है पहले एक उचित प्रतिभा एजेंसी प्राप्त किए बिना उसके लिए रोजगार या जुड़ाव प्राप्त करने के लिए" लाइसेंस। क्लार्कसन का तर्क अब यह है कि इस वजह से, कोई भी और सभी समझौते - जिनमें शामिल हैं वह कॉल - "शून्य और अप्रवर्तनीय घोषित किया जाना चाहिए।"
स्टारस्ट्रक के वकील ब्रायन फ्रीडमैन ने प्रकाशन को बताया कि याचिका "इस तथ्य को आसानी से अनदेखा करती है कि केली की अपनी लाइसेंस प्राप्त प्रतिभा एजेंसी [क्रिएटिव आर्टिस्ट एजेंसी] हर समय थी।"
बयान जारी रहा: "जबकि स्टारस्ट्रक मैनेजमेंट ग्रुप ने उनकी ओर से प्रतिभा प्रबंधन सेवाएं प्रदान कीं, उन्होंने हर समय ऐसा किया कि सीएए उनके रिकॉर्ड की एजेंसी थी। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि केली फिर से उन कमीशनों का भुगतान करने से बचने का प्रयास कर रहा है जो देय हैं और देय हैं अपनी चल रही हिरासत और तलाक की कार्यवाही में कुछ कथित लाभ हासिल करने की कोशिश करने के लिए स्टारस्ट्रक।"
क्लार्कसन की याचिका में आगे कहा गया है कि स्टारस्ट्रक ने टैलेंट एजेंसीज़ अधिनियम द्वारा निर्धारित "लाइसेंस आवश्यकताओं" का उल्लंघन किया और उसके कथित उल्लंघनों को सूचीबद्ध किया। जिनमें से कुछ में लाइसेंस के लिए लिखित आवेदन जमा करने में विफलता और "अचेतन शुल्क और" की मांग करना शामिल था "अवैध सेवाओं" के लिए उससे मुआवजा"। अपने दावों में, उसने तर्क दिया है कि ब्रैंडन और नारवेल दोनों ने बिना लाइसेंस के काम किया प्रतिभा एजेंट।
इसके आधार पर, क्लार्कसन यह तर्क दे रही है कि उसे अपनी पुरानी प्रबंधन टीम को उस कमीशन का भुगतान नहीं करना है जो वे मांग रहे हैं, और वास्तव में, उसके द्वारा पहले भुगतान किया गया कोई भी पैसा उसे वापस कर दिया जाना चाहिए।
जाने से पहले, क्लिक करें यहां 2020 में सभी सेलिब्रिटी ब्रेकअप देखने के लिए। 
