Et si vous pouviez créer votre enfant parfait? Couleur des cheveux, couleur des yeux, taille, intelligence, personnalité… chacun choisi aussi facilement que les accompagnements d'un menu à la carte.
À première vue, il peut sembler horrible d'envisager de « construire » votre propre bébé.
Considérez maintenant un autre scénario: et si vous saviez que votre enfant naîtrait avec une maladie génétique? Souhaitez-vous que ce soit différent? Peut-être.
À la veille de la Saint-Valentin, une fête universellement célébrée qui a sans aucun doute conduit à la conception de nombreux enfants, Intelligence Squared U.S. (IQ2US) a présenté un débat à la Oxford intitulé «Interdire les bébés génétiquement modifiés.”
Diffusé en direct depuis New York en ligne, le débat sera également disponible via NPR et PBS.
Basé sur un programme de débat à Londres - appelé Intelligence Squared - Intelligence Squared U.S. a a présenté plus de 70 débats sur une gamme de « sujets provocateurs et d'actualité », selon ses site Internet.
Alors que l'équipe d'IQ2US se préparait à débattre d'une proposition visant à interdire les bébés génétiquement modifiés, ils ont demandé: «... même si la science pouvait être perfectionnée, est-ce moralement répréhensible? Cela conduirait-il à eugénisme et une société stratifiée où seuls les riches bénéficient des avantages de l'amélioration génétique? Ou la véritable injustice serait-elle de priver nos enfants de toutes les opportunités scientifiquement possibles? »
Le professeur de l'Université Tufts Sheldon Krimsky et le professeur de l'Imperial College Lord Robert Winston se sont opposés à Nita Farahany de Duke University et à Lee Silver de Princeton.
Krimsky et Winston ont inébranlablement concentré leurs arguments sur les inconnues entourant les améliorations génétiques et la complexité et l'imprévisibilité du génie génétique.
"D'un point de vue biologique et développemental, les soi-disant traits ne peuvent pas être améliorés à distance par la modification d'un gène ou deux", a insisté Krimsky.
D'un point de vue moral, Krimsky et Winston ont soutenu que la poursuite de la idée de la perfection humaine est immoral et odieux, citant le travail des nazis pour anéantir la population juive.
« Les défauts génétiques sont épouvantables »
Winston a brièvement fait un clin d'œil à l'accent mis par leur opposition sur les anomalies génétiques « parce que, bien sûr, les défauts génétiques sont épouvantables. Elles font partie des pires types de maladies dont souffrent les gens… et il ne fait aucun doute que si nous pouvions éviter ces maladies, si nous pouvions les prévenir ou les traiter plus efficacement, nous devrions le faire.
Mais il s'est retiré de l'approbation du génie génétique avec le point "... qu'en prévenant une maladie génétique, vous êtes susceptible, très probablement, de provoquer une autre maladie génétique."
Farahany a répliqué: "J'ai des nouvelles pour vous, c'est-à-dire qu'à chaque fois que nous choisissons de reproduire, il y a de l'incertitude. Nous n'avons aucune idée du résultat de cette combinaison unique d'individus. » Son point a été accueilli par les applaudissements du public en direct.
Surveillance vs. "Interdiction pure et simple"
Farahany a concentré ses arguments sur deux points: que les bébés génétiquement modifiés existent déjà, et que la surveillance et la réglementation du génie génétique valent mieux qu'une interdiction pure et simple.
"La technologie en elle-même n'est pas mauvaise", a-t-elle déclaré. « Seuls les abus et les mauvaises applications le sont. » Elle a évoqué le dépistage prénatal (utilisé pour identifier les embryons présentant des signes de troubles génétiques, souvent à des fins d'interruption de grossesse) et même l'utilisation de folate pendant la grossesse d'une femme. grossesse. Elle a averti que les États-Unis sont laissés pour compte par d'autres pays qui poursuivent déjà des découvertes en génie génétique.
Une histoire de mère
Farahany s'est également concentré sur le côté humain profondément personnel des troubles génétiques, partageant l'histoire d'une mère qui a accouché cinq fois seulement pour voir chaque nouveau-né mourir quelques heures après la naissance.
Sa sixième grossesse a donné lieu à un fils qui a survécu mais, à l'âge de quatre ans, a commencé à tomber à plusieurs reprises et passera maintenant le reste de sa vie dans un fauteuil roulant. La cause était le syndrome de Lee, une maladie mitochondriale rare transmise à ses six enfants.
"La seule façon pour Sharon ou toute femme présentant un niveau élevé d'anomalie mitochondriale d'avoir ses propres enfants génétiques en bonne santé est le génie génétique des bébés", a déclaré Farahany.
Pourquoi les enfants doivent-ils avoir l'ADN des parents ?
Krimsky a répondu à l'exemple en soulignant que Sharon choisi continuer à avoir des enfants.
« Quelle est l'urgence pour les gens d'avoir leur ADN dans leur enfant? » demanda Krimsky. « En fait, la plupart des choses que nos enfants obtiennent ne [viennent] de notre ADN [mais] de toutes les améliorations que nous leur apportons. »
Silver a ajouté une autre couche au débat émotionnel de leur équipe: « Si vous envisagez de voter pour cette proposition [d'interdire le génie génétique de bébés], vous devrez expliquer pourquoi vous l'avez fait lorsque votre fille ou votre petite-fille vous posera la question suivante: « Papa, grand-père, pourquoi ne puis-je pas donner mon enfant santé-promouvoir, prévenir les maladies des gènes que les autres enfants acquièrent naturellement ?’ Si vous ne pouvez pas répondre à cette question, vous devez voter non sur cette proposition. »
Peut-être que ce défi a changé les esprits. A l'issue du débat, un second vote a montré une emprise contre l'interdiction du génie génétique des bébés, ainsi qu'une augmentation du nombre de participants indécis.
Vous voulez en savoir plus? Voir le tout le débat. Vous pouvez également lire l'avis de cet écrivain sur tousParenting.
Dites-nous
Qu'est-ce que tu penses? Les parents devraient-ils avoir le choix de poursuivre le génie génétique? Ou est-ce qu'une interdiction met effectivement fin au bricolage des traits ?
Les histoires qui vous tiennent à cœur, livrées quotidiennement.
