Voici comment c'est arrivé à Tanya Towne. En 2004, juste avant d'être envoyée à Tikrit, en Irak, Towne s'est assise à sa table de cuisine pour remplir sa fiche de garde familiale. Plan, un document juridique requis par l'armée qui explique ce qui arrivera à un enfant si le parent est déployé. Mais Towne a fait une erreur cruciale. Elle avait la garde physique principale de son fils Derrell, alors âgé de 8 ans. Étudiant A et skateur passionné, le garçon a rendu visite à son père, Richard Diffin Jr., pendant les étés et les autres vacances scolaires, comme l'ancien couple l'avait convenu lors de leur séparation en 1997. Towne s'était remarié pendant deux ans avec Jason Towne, et Derrell vivait à Palatine Bridge, NY, avec eux et leur fils en bas âge; Diffin vivait en Virginie. Les Townes pensaient que puisque Derrell était heureux et bien adapté à New York, il valait mieux le garder là-bas, alors Tanya a essayé de céder la garde de son fils à son mari, le beau-père de l'enfant.
Aussi sensé que puisse paraître cet arrangement, en vertu de la loi, un enfant appartient à un parent biologique. Si un parent devient indisponible pendant une période prolongée, alors par défaut l'enfant va généralement à l'autre. De plus, le plan de garde familiale ne prévaut pas sur la garde d'enfants désignée par le tribunal. Il n'est pas surprenant que Towne n'était pas au courant de ces faits: de nombreux parents militaires, agissant de bonne foi, tentent d'attribuer tutelle aux frères et sœurs, aux parents et aux nouveaux conjoints, parfois sans même informer l'autre parent biologique de leur déploiement.
Towne a informé Diffin du plan, mais il a vu les choses différemment et s'est rendu au tribunal de la famille du comté de Montgomery, dans le nord de l'État de New York, pour demander la garde principale temporaire pendant son absence. Towne a engagé un avocat local pour faire valoir que le garçon devrait rester à New York, près de ses grands-parents, de ses tantes et oncles, et de son demi-frère. C'était une mauvaise décision, dit William E. Lorman, l'avocat actuel de Towne: « Le tribunal a pris cela comme un manque d'appréciation de l'importance du père-fils relation amoureuse." Diffin a obtenu une ordonnance de garde temporaire du juge Philip Cortese et le garçon a déménagé en Virginie en juin 2004.
Pourtant, la garde temporaire était censée être juste cela – temporaire. Dans certains États, comme le Michigan et le Kentucky, cette commande aurait automatiquement expiré au retour de Towne et Derrell serait retournée chez elle. « D'autres États, comme l'Arizona et la Californie, ont des règles qui interdisent au déploiement d'un parent d'être pris en compte lors d'une audience de changement de garde; La Caroline du Nord a les deux protections », explique Sullivan. New York, cependant, n'a ni l'un ni l'autre, et la commande qui a envoyé Derrell en Virginie n'avait pas de date d'expiration. Ainsi, lorsque Towne a débarqué sur le sol américain après un an et demi de conduite de Humvees blindés et de fret des camions ravitaillés sortent de l'ancien palais de Saddam Hussein, Derrell n'était pas à Fort Drum à New York pour saluer sa. Towne, alors âgée de 30 ans, a embrassé en larmes ses parents et son enfant en bas âge, mais son cœur était déchiré. "Tout ce que je voulais, c'était voir Derrell", se souvient-elle. "Et il avait besoin de voir de ses propres yeux que j'étais de retour et que je pouvais redevenir sa mère."
Mais s'occuper de son fils pendant les 18 mois du déploiement de Towne avait rendu Richard Diffin peu disposé à revenir à l'ancien arrangement. Il a déposé une requête pour modifier l'accord initial et lui transférer la garde physique principale du garçon. En guise de salve d'ouverture dans le combat, il avait refusé de laisser Derrell assister au retour de sa mère.
Ainsi, 10 jours après son retour de Tikrit, Towne a comparu dans la salle d'audience du juge Cortese pour faire valoir son droit de garder son fils. Pour la défier, Diffin devait montrer qu'il y avait eu un "changement substantiel de circonstances", qui désigne généralement une modification importante de la situation de l'enfant ou du parent qui justifie un changement de garde. Au lieu de cela, son avocat a déclaré au tribunal que le lien du garçon avec son père s'était développé et que sa vie s'était stabilisée. « Il était stable pendant les huit ans et demi qu'il a vécu avec moi », dit Towne. « Honnêtement, je ne pensais pas que le juge considérerait cela comme un argument valable. » Elle ne risquait même pas d'être à nouveau déployée.
Mais le juge Cortese était sympathique à l'argument de Richard Diffin, et comme Towne se tenait là, abasourdi, il a programmé un procès de garde pour plus tard cet hiver. Derrell resterait en Virginie, a-t-il indiqué, pendant que l'affaire se déroulerait. Tout ce que Towne a obtenu, c'est le droit de venir le chercher à Thanksgiving et encore à Noël cette année-là.
Maussade, Towne a examiné ses finances et a retiré de l'argent d'un compte de retraite pour payer son avocat. Pour aggraver les choses, son deuxième mariage prenait fin, une victime de la longue séparation du couple. Towne avait résisté aux explosions de mortier et aux bombes en bordure de route en Irak, mais rentrer à la maison, se souvient-elle, « était comme entrer dans un cauchemar ».
En février 2006, le procès a commencé. Agé de 10 ans, confiant et confiant, Derrell a déclaré au tribunal qu'il ne préférait aucun parent à l'autre. Partout où il a vécu, il a obtenu d'excellentes notes et avait des amis. Les deux parents semblaient polis et attrayants. L'une des rares différences: Diffin et sa femme depuis cinq ans étaient toujours ensemble mais le mariage de Towne était terminé.
L'avocat de Towne, Michael Sutton, a demandé à Diffin pourquoi il ne s'était jamais battu pour la garde à vue dans les huit et un six mois avant le déploiement de Towne, et Diffin a admis que jusqu'à ce que Towne se rende en Irak, il n'avait eu aucun terrains. En d'autres termes, a soutenu plus tard Sutton, Diffin n'a pu saisir le tribunal que pour réaffirmer l'accord. car Towne avait été mobilisé. « Si elle n'était pas allée en Irak, dit Sutton, cela ne serait pas arrivé.
Towne et son avocat étaient tous deux confiants dans cet argument. Mais en août 2006, le juge Cortese a statué que le père de Derrell offrait un environnement plus stable et lui a accordé la garde physique principale, renversant essentiellement l'ancien arrangement. Towne aurait Derrell en été et certains jours fériés. Le juge a à peine évoqué son service en Irak, sauf pour préciser que cela n'a eu aucune incidence sur sa décision. «C'était une parodie», dit Sutton.
Derrell fond en larmes à la nouvelle et Towne décide de continuer à se battre, malgré les difficultés financières. Son appel a été porté devant la division d'appel du troisième département judiciaire de la Cour suprême de l'État de New York en octobre 2007, et, devant les cinq juges, Lorman, son nouvel avocat, a fait valoir qu'il était inapproprié pour le tribunal de la famille d'utiliser son déploiement comme motif pour contester un accord de garde qui avait eu lieu depuis 1997. Il a noté que trois États ont des lois interdisant cette pratique et cinq les envisagent.
Le 3 janvier, la décision est tombée: Derrell resterait en Virginie. Les juges ont décidé que même si le déploiement de Towne à lui seul ne justifiait pas de laisser le garçon avec Diffin, les « conséquences de son absence prolongée » devait être pris en compte - ce qui signifie que maintenant que Derrell était en Virginie, il n'était pas dans son intérêt de le déplacer de nouveau. Le cœur brisé, Towne souhaite avoir combattu son déploiement. « J'ai adoré être dans l'armée », dit-elle. "Mais je ne l'aurais jamais préféré à mon enfant."
Quant à Lisa Hayes, maintenant âgée de 33 ans, elle a sa fille, mais elle a deux emplois pour subvenir aux besoins de sa famille. En octobre dernier, l'insulte finale est arrivée: une facture de l'armée pour 9 108,75 $. Bien que les papiers de décharge de Hayes disent le contraire, l'armée affirme qu'elle doit de l'argent pour le temps qu'elle était AWOL mais qu'elle a reçu un chèque de paie. "Cela me semble être une punition pour avoir consulté la presse pour l'aider à obtenir le résultat dont elle avait besoin pour prendre soin de son enfant", a déclaré son avocate, Linda Theroux. Hayes proteste; au moment de mettre sous presse, la facture avait été réduite (à 7 435,71 $) mais n'avait pas été retirée.
Toute la lutte a laissé Hayes amer. « Nous avons besoin de plus de lois pour aider », dit-elle doucement. « Parce que même si vous aimez votre pays et que vous voulez servir, c'est difficile. Rien ne sera plus pareil une fois rentré à la maison.
Les histoires qui vous intéressent, livrées quotidiennement.
