La Cour suprême a récemment rejeté une requête en révision du cas d'une femme qui prétend avoir été licenciée pour avoir dû tirer du lait maternel au travail. La poursuite a déjà été rejetée par un tribunal de première instance au motif que le licenciement d'une femme pour allaitement maternel n'est pas sexiste… parce que les hommes peuvent aussi allaiter.
Angela Ames a poursuivi son ancien employeur, Nationwide Insurance, pour ne pas avoir répondu à ses besoins de pompage de lait à son retour de congé de maternité. Quand Ames a demandé à un superviseur un espace pour tirer et stocker son lait exprimé, elle rapporte qu'on lui a dit d'"aller à la maison et être avec vos bébés » et on lui a donné un stylo et du papier et on lui a dit ce qu'elle devait écrire dans sa lettre de démission. Pensant qu'on lui disait d'arrêter, elle a présenté sa démission. Et juste au cas où vous seriez confus parce que cela ressemble à quelque chose des années 1950, tout cela s'est produit récemment.
Dans un mémoire soumis aux tribunaux au nom d'Ames, nous découvrons tous les obstacles et défis auxquels elle a été confrontée chez Nationwide, à partir de son congé de maternité. Pendant son congé, Ames a été appelée par son superviseur et lui a dit qu'ils avaient mal calculé son congé FMLA disponible, qu'elle devrait en fait retourner au travail plusieurs semaines plus tôt que prévu et que si Ames prenait du temps supplémentaire non rémunéré, il y aurait des « drapeaux rouges et problèmes."
Le premier jour de son retour de congé, Ames a été incontrôlable lorsqu'elle a essayé de trouver un endroit approprié pour tirer son lait. On lui a dit qu'elle ne pouvait pas utiliser la salle d'allaitement proprement dite, car cela nécessitait une période d'attente de trois jours. Elle a été envoyée à l'infirmière de l'entreprise, qui lui a dit qu'elle pouvait utiliser la « salle de bien-être », alors qu'elle était occupée à l'époque par un employé malade. Ames est finalement retournée voir son superviseur, souffrant de ne pas avoir allaité ou pompé pendant des heures, c'est à ce moment-là qu'on lui a dit qu'elle ferait mieux de rentrer chez elle pour être avec ses bébés.
Malheureusement pour Ames, toutes les juridictions inférieures ont décidé que son licenciement n'était pas un acte sexiste et ont utilisé l'excuse remarquable que les hommes sont également capables de lacter comme raisonnement de soutien. Alors que oui, biologiquement, il est très possible d'induire la lactation chez les hommes, ce n'est certainement pas la norme et c'est un processus très difficile. Je n'ai pas encore entendu parler d'un homme qui demande de l'espace et du temps pour tirer son lait parce qu'il allaite un bébé. Utiliser cette ligne de pensée est non seulement absurde, mais ignore fondamentalement les problèmes très réels et permanents auxquels de nombreuses mères qui travaillent sont confrontées quotidiennement.
Les tribunaux ont également conclu que la déclaration dédaigneuse selon laquelle Ames devrait «rentrer à la maison et être avec ses bébés» n'était pas sexiste, car cela pourrait facilement s'appliquer également aux hommes. Mais encore une fois, la réalité montre que très peu d'employés de sexe masculin se voient jamais parler d'une manière qui suppose qu'ils sont d'abord un parent et un employé ensuite. Il est absolument frustrant et regrettable que la Cour suprême ait refusé d'examiner le cas d'Ames, car cela aurait pu être un tremplin vers une meilleure politique sur le lieu de travail en ce qui concerne les mères qui travaillent.
En savoir plus sur l'allaitement
Une employée saisonnière perd son emploi après avoir refusé de tirer son lait maternel aux toilettes
Malgré les lois protégeant les mères qui allaitent, l'expression au travail reste un cauchemar total
Une cliente de Starbucks se plaint d'allaiter et obtient possédé par adolescent barista
