Mon Facebook déborde de colère et de bêtises. Un de mes amis qui est infirmière est en colère contre La vue'sCommentaires sarcastiques de Michelle Collins sur le point de vue de Miss Colorado sur les soins infirmiers en tant que compétence lors d'un récent concours. L'allaitement est-il une compétence? Absolument. Collins était-il d'accord? Bien sûr que non. Des amis publient des micro-essais sur l'importance des infirmières et des soins infirmiers et, évidemment, ils ont raison. Je suis sûr que vous l'avez vu. Ça ressemble un peu à ça :
Suite:Candace Cameron Bure supplie les fans de prier pour elle alors qu'elle commence son nouveau concert
Honte aux "dames" de #La vue pour les infirmières dénigrantes, elles devraient être célébrées et appréciées. #NursesMatter À nous tous.
– Kathie Hughes (@Celtickat6312) 15 septembre 2015
https://twitter.com/mitch_won/status/643911944760483840
J'espère @La vue
présente des excuses aux infirmières du monde entier après les commentaires insultants, ignorants et totalement insipides faits à l'antenne #NursesMatter- TipsyStabby (Chopart) 🔪 (@KeeblerOrganElf) 15 septembre 2015
https://twitter.com/Twisted_Nurse/status/643856996513509376
Il y a même des commentateurs qui essaient de blâmer les commentaires du "comédien" sur un point de vue libéral. N'importe quel libéral vous dira que c'est fou - nous aimons aussi les infirmières. Mais cela n'empêchera pas la haine de couler. Pourquoi?
Parce qu'une fois que vous avez mis une pensée idiote sur Internet, quelqu'un va s'y accrocher et jamais. laisser. ce. aller. Nous vivons dans un monde où les gens passent leur temps libre à chercher sur Internet des choses à commenter. Nous semblons prospérer sur la controverse et un affrontement de points de vue. Mais, est-ce peut-être la meilleure façon de faire les choses? Le monde ne serait-il pas meilleur si nous pouvions apprendre à communiquer pacifiquement ?
Le monde ne serait-il pas meilleur sans La vue?
Suite:Candace Cameron Bure parle de la vie à Hollywood… en tant que chrétienne
Je suppose que ce serait le cas. Choisissez un épisode, n'importe quel épisode, et regardez ce qui se passe à La vuele tableau. Vous voyez rarement deux femmes aborder un sujet brûlant et en débattre calmement. Au lieu de cela, vous avez des femmes en colère qui se vomissent du venin lié à la culture pop. Ces quatre ou cinq femmes sont payées des millions de dollars pour argumenter. Ils « écoutent » ce qu'ils veulent commenter, au lieu d'écouter pour comprendre. Ils laissent couler la première pensée qui leur vient à l'esprit au lieu de prendre le temps de formuler des commentaires clairs, concis et bien pensés. Le résultat: le chaos. En fait, regardez par vous-même :
Il suffit de penser au processus d'embauche. Ils embauchent une conservatrice chrétienne au franc-parler (Elisabeth Hasselbeck, Candace Cameron Bure). Ensuite, ils embauchent une femme extrêmement libérale qui est en quelque sorte un affront aux croyances chrétiennes (Raven-Symoné, Rosie O'Donnell). La charge est généralement deux autres femmes qui se situent quelque part entre le spectre. Ce ne sont pas des femmes diplômées en politique, en sociologie ou même en religion. Ce sont des célébrités qui sont déjà connues pour défendre ce qu'elles croient. Dès le départ, les choses semblent controversées.
Ne vous laissez pas berner par leur place dans le monde comme preuve qu'ils sont intelligents ou à quel point ils vous disent qu'une affaire est importante pour eux. En fin de compte, la plupart des émissions de télévision vivent et meurent par leur audience et par l'attention qu'elles attirent. Par cette logique, nous devrions supposer que les femmes de La vue ne sont pas payés nécessairement en fonction de leur popularité, mais par qui peut amener le plus de téléspectateurs à l'émission, le plus de clics sur la page YouTube. Cela ne se fait pas avec une conversation intelligente; c'est fait quand vous montez les femmes les unes contre les autres. Les gens cliquent pour entendre un comédien idiot se moquer des infirmières. Les gens partagent un vidéo de la femme d'un joueur de football qualifiant un mouvement de défense des droits civiques de « groupe haineux ».
Je vais ébouriffer quelques plumes et suggérer: La vue ne favorise pas la pensée intelligente. Il partage rarement des données statistiques fiables. Et, plus important encore, cela ne favorise pas un débat calme et mature. Il oppose les femmes les unes aux autres. In promeut une culture dans laquelle il est acceptable de rouler des yeux ou faire des grimaces à une personne qui n'est pas d'accord avec vous. Il suggère que si vous voulez être écouté, tu n'as qu'à être plus fort que les autres à votre table.
Est-ce qui nous voulons représenter notre genre? Doit-on vraiment prendre leurs opinions au sérieux quand ils ne peuvent pas les présenter de manière plus adulte ?
Alors, avant de vous rager contre le comédien ou de pester contre le conservateur à l'esprit fermé, rappelez-vous: La vue n'est pas une nouvelle, c'est un divertissement. Posez-vous la question: ces personnes sont-elles de véritables experts de ce sur quoi elles se disputent? Pourrais-je obtenir des informations plus intelligentes ailleurs? Je ne suis pas contre une émission où les femmes débattent entre elles. Je ne suis juste pas sûr La vue Est la réponse. Je veux vraiment un spectacle où les femmes se représentent mieux. Je ne pense pas que ce soit trop demander.
Suite: Candace Cameron Bure et Raven-Symoné se disputent les droits du premier amendement
