Durée de vie a battu son propre record aux Primetime Emmy ce matin avec 17 nominations. Pour un réseau qui a passé la majeure partie de son existence à se faire railler pour s'occuper de femmes d'âge moyen effrayées et seules, comment se sont-elles retrouvées au sommet du jeu dramatique? On dirait que quelqu'un apprend enfin à attirer le grand public…
Dans une certaine mesure, Lifetime n'a pas du tout changé leur programmation. Ils sont toujours là pour pousser le drame et toutes leurs émissions nominées aux Emmy sont centrées sur des histoires que nous connaissons. Ils ont fait de petites choses qui ont fait une grande différence dans la façon dont les critiques sérieux et les non-téléspectateurs prennent leur programmation. Par exemple…
Moins d'histoires édifiantes
L'Amérique mange le drame, mais ce que nous n'apprécions pas, c'est avoir l'impression que quelqu'un nous prêche ou essaie de nous faire peur. Le meilleur exemple que nous ayons de cela est le traitement par Lifetime de la
Craigslist Killer. C'était aussi réel et effrayant que possible. Cependant, cela frôlait trop réel et trop effrayant. Nous utilisons tous Craigslist. La dernière chose que nous voulions, c'était d'assister à deux heures de la façon dont ce mec qui vient d'acheter notre tapis roulant va probablement nous transformer en engrais. Nous ne faisons pas de récits édifiants.Drame plus réel et intouchable
Cette année, nous avons vu deux drames réels gagner des Emmy pour Lifetime: Anne-Nicole et Bonnie et Clyde. Dans les deux cas, il s'agit de drames qui faisaient partie de nos vies ou de nos cours d'histoire, mais que nous n'avons jamais vécus. Nous n'avons jamais approfondi la vie d'Anna Nicole, nous n'avons jamais vu ce que les colonnes de potins nous ont montré. Avec Bonnie and Clyde, nous nous sommes appuyés sur des photos d'identité et des livres d'histoire. Pour la première fois, nous sommes entrés dans leurs vies bien scénarisées et leurs mondes ont été recréés spécialement pour nous.
Certains diront que la même chose nous a été présentée avec Guillaume et Kate. Il y avait cependant un énorme défaut avec ce film: il ne mettait en vedette aucun membre de la famille royale. En ce qui concerne la nouvelle génération de membres de la famille royale et les observateurs royaux, les imitations bon marché faisant un mauvais travail d'acteur en recréant des scènes qu'elles ont toujours imaginées ne suffiront pas. Nous préférons regarder un autre documentaire rempli de vrais clichés de paparazzi et d'interviews télévisées de la princesse réelle plutôt que de regarder quelque chose comme Guillaume et Kate.
Un tas de fous bien écrits
Beaucoup de drames à vie sont basés sur des mamans folles ou des pères tordus. La plupart d'entre eux, cependant, sont basés sur un script mal écrit ou sur un livre de poche bon marché. Prise de vue à vie Fleurs dans le grenier (et sa suite) était bien fait tout autour. Il était basé sur un livre incroyablement populaire. Les gens connaissent cette histoire… même s'ils ne se sont jamais assis avec une copie physique du roman.
Une meilleure distribution populaire
Une autre grande chose que Lifetime a faite avec Fleurs dans le grenier c'est qu'ils ont tout fait pour leurs acteurs. Lifetime est assez connu pour attirer des acteurs établis que vous reconnaissez, mais qui n'ont probablement pas été actuels ou populaires depuis au moins une décennie. En attirant Heather Graham et Des hommes fous's Kiernan Shipka, un sentiment de légitimité a été donné au film. Il n'y avait rien, "été là, fait ça" sur les acteurs à l'écran.
Ces changements sont mineurs, mais ils ont permis d'obtenir 17 nominations pour le réseau, ce qui est assez impressionnant. Quand la soirée des récompenses arrivera, pensez-vous que Lifetime s'en sortira avec de vrais Emmys? Que pourraient-ils faire d'autre pour se voir arriver en tête des autres réseaux? Dites-nous ci-dessous.
