Martin Scorsese n'est pas seulement fier d'être réalisateur, c'est un réalisateur. S'exprimant pour louer la décision de Kodak de continuer à fabriquer des films, l'historien acclamé a énuméré les nombreuses raisons pour lesquelles nous ne devrions pas passer entièrement au numérique.
« Nous avons plusieurs noms pour ce que nous faisons: cinéma, films, films. Et… filmer. On nous appelle réalisateurs, mais le plus souvent on nous appelle cinéastes. Cinéastes. Je ne suggère pas que nous ignorions l'évidence: la HD n'arrive pas, elle est là », le cinéaste de 71 ans partagé dans une récente déclaration.
Se référant à la décision de Kodak de ne pas arrêter la production du film comme « positive », le Directeur de le loup de Wall Street a continué en admettant qu'il y a beaucoup à aimer dans le numérique. Il explique: « Les avantages sont nombreux: les caméras sont plus légères, c'est beaucoup plus facile de filmer la nuit, nous avons beaucoup plus de moyens à notre disposition pour retoucher et perfectionner nos images. Et les caméras sont plus abordables; on peut vraiment faire des films maintenant pour très peu d'argent.
« Même ceux d'entre nous qui tournent encore sur film finissent en HD et nos films sont projetés en HD. On pourrait donc facilement convenir que l'avenir est là, que le film est encombrant et imparfait et difficile à transporter et sujette à l'usure et à la pourriture, et qu'il est temps d'oublier le passé et de dire au revoir - vraiment, cela pourrait être facilement terminé. Trop facilement.
Faisant un effort pour relier la conversation médiatique à l'époque actuelle, Scorsese a ajouté: « Le cinéma est aussi une forme d'art, et les jeunes les gens qui sont poussés à faire des films devraient avoir accès aux outils et aux matériaux qui étaient les éléments constitutifs de cet art former. Quelqu'un rêverait-il de dire aux jeunes artistes de jeter leurs peintures et leurs toiles parce que les iPads sont tellement plus faciles à transporter? Bien sûr que non.
« Dans l'histoire du cinéma, seul un infime pourcentage des œuvres composant notre forme d'art n'a pas été tourné sur pellicule », a-t-il poursuivi. « Tout ce que nous faisons en HD est un effort pour recréer l'apparence d'un film. Le film, même maintenant, offre une palette visuelle plus riche que la HD.
Clôturant son argumentation avec un avertissement selon lequel passer complètement au numérique pourrait signifier un désastre, l'homme brillant derrière le très acclamé Hugo a poursuivi en partageant: «Nous devons nous rappeler que le film est toujours le meilleur et le seul moyen éprouvé de préserver les films. Nous n'avons aucune assurance que l'information numérique durera, mais nous savons que le film va, s'il est correctement stocké et entretenu.
