L'écrivain Meghan Murphy, fondatrice du site Web féministe Feminist Current, a récemment publié un article contestant les affirmations selon lesquelles la photo nue de Laverne Cox s'est répandue dans Séduire est « autonomisant », arguant plutôt qu'il y a très peu de choses à applaudir sur le tournage. Bien que le ton de l'article de Murphy soit malheureusement dur, je dois admettre que le point qu'elle fait valoir pourrait avoir des jambes.
À la première lecture, Murphy semble attaquer Cox, qui — dans son entretien avec Séduire – a avoué que la veille de son tournage, elle s'était livrée à un dîner moins que svelte. "Je sais que j'ai une séance photo nue demain, mais je veux avoir du macaroni au fromage ce soir", a déclaré Cox. "Je n'aime pas trop en parler, mais j'étais mon plus gros poids pendant cette séance photo, et donc je me suis dit:" Je dois t'aimer. Vous devez embrasser tout cela.
Suite:Les réactions des Kardashian à la transition de Bruce Jenner changent notre opinion à leur sujet
Murphy soutient que manger des macaronis au fromage pour le dîner n'est guère révolutionnaire et que ce que nous entendons de Cox concerne moins l'acceptation de soi que la société. attentes, parce que - comme la société et les médias nous le disent constamment - les délicieuses choses au fromage sont mauvaises pour la taille, alors pourquoi diable voudriez-vous faire des folies avant une photo tirer?
Mais ce n'est pas si simple pour Murphy, qui écrit: « Nous devons donc croire que: 1) Atteindre un corps « parfait », tel que défini par un la culture patriarcale/porno, à travers la chirurgie plastique, puis la présenter comme un objet sexualisé pour la consommation publique équivaut à « la culture radicale acceptation de soi »? 2) Manger de la nourriture est « radical? »
Ouah! Est-ce que quelqu'un d'autre ressent une rage indignée monter dans ses tripes ?
Le problème avec la déclaration de Murphy est qu'au-delà de se moquer de l'inquiétude de Cox (pression sociale) sur les macaronis, elle réduit La transformation de Cox en une mauvaise application de l'idéologie patriarcale et pornographique plutôt que l'évolution incroyablement personnelle qu'elle était. En tant qu'actrice, la vie personnelle de Cox est (malheureusement) ouverte à l'analyse publique, mais la décision de Murphy de déclarer La forme physique de Cox est le résultat de pressions sociétales plutôt que l'incarnation de son moi intérieur. problématique.
Et pourtant, comme Murphy continue, son argument semble plus solide: « Les personnes trans ont reçu le message que, si elles ne s'intègrent pas correctement dans le binaire de genre limitatif et oppressif, il y a quelque chose qui ne va pas avec eux qui ne peut être résolu qu'en embrassant l'extrémité opposée du genre spectre."
Murphy aurait-il raison? Elle soutient que parce que les normes de beauté irréalistes de la société ont été fixées par le patriarcat, La belle forme féminine de Cox peut-être pas tant le résultat de l'acceptation de son moi intérieur que l'acceptation de l'idée de la société de ce à quoi elle doit ressembler pour être acceptée en tant que femme.
Suite:Andreja Pejic devient le tout premier mannequin trans profilé en Vogue (PHOTO)
Cox a dit Séduire qu'elle a décidé de faire la séance photo parce que « voir un noir transgenres Une femme qui embrasse et aime tout de son corps peut être inspirante pour certaines personnes. Et pourtant, Murphy soutient que le « l'acceptation de soi radicale » Cox affirme que le tournage est tout à propos de « n'est pas du tout ce que Cox vit ou lui transmet public."
Cet argument est super délicat. Qui est Murphy, après tout, pour dire que la femme que Cox est devenue n'est pas tout à fait son propre idéal féminin mais l'idéal adopté d'une société qui a fétichisé la forme féminine au point de près caricature? Et pourtant, alors que Cox a peut-être complètement accepté son moi intérieur, son moi extérieur rencontre une forme très stéréotypée féminine qui a maintenant été exposée pour que tous puissent l'analyser.
Image: Séduire
Ne parlons-nous pas toujours de la dangerosité de certaines présentations de femmes dans les médias pour les jeunes femmes? Qu'en utilisant constamment des mannequins super maigres ou des corps hypersexualisés pour vendre des produits, nous sommes en fait influencer la façon dont les jeunes femmes perçoivent leur propre corps en leur donnant des images malsaines par rapport auxquelles se mesurer eux-mêmes? N'est-il pas logique alors, comme le soutient Murphy, que le même assaut constant d'imagerie hyper-féminine qui imprègne notre culture aurait également un impact sur les normes de beauté et les idéaux de transgenres femmes?
Ce qui amène le dernier argument de Murphy.
« Le fait que le corps de Cox soit considéré comme « subversif » parce qu'elle est trans ne change rien à cela », affirme Murphy. « Son corps ne voir subversif. Il ressemble à n'importe quel autre corps féminin objectivé, sculpté par chirurgie et rehaussé par Photoshop.
Suite:Vous aimez voter? Conduite? Désolé bébé, tu es féministe (VIDEO)
Murphy dit essentiellement que Cox ressemble à n'importe quelle autre femme nue et photoshopée dans un magazine, alors pourquoi sommes-nous d'accord pour objectiver son corps alors que nous, en tant que féministes, ont mené tant de batailles contre l'objectivation des femmes dans les médias? La transformation de Cox d'un homme en une forme féminine «idéale» fait-elle de son corps notre affaire d'une manière que nous acceptons de l'objectiver? Nous sentons-nous plus à l'aise de nous pencher sur sa séance photo nue que sur un corps non trans parce que nous recherchons un indice de son passé? Et, peut-être le plus troublant de tous, nous sentons-nous en droit d'avoir le corps de Cox simplement parce qu'elle est trans ?
Si tel est le cas, l'argument de Murphy selon lequel il y a très peu d'innovation dans la séance photo de Cox est un peu plus pertinent. Parce que même si c'est absolument un énorme pas en avant de voir une actrice transgenre célébrée comme belle dans les médias, le fait qu'elle doive se mettre nue comme presque toutes les autres femmes d'Hollywood pour que cela se produise n'est pas du tout révolutionnaire… C'est exaspérant.
