Début mars,Sarah Everard, 33 ans disparu alors qu'il rentrait chez lui depuis la maison d'un ami à Londres; à la mi-mars, ses restes avaient été retrouvés et un officier de la police métropolitaine avait été inculpé de son meurtre, et par le fin mars, une veillée avait été prévue en son honneur à Clapham Common, le parc qu'elle a traversé la nuit où elle était tué. La veillée a réuni des milliers de personnes, dont ancienne résidente du sud de Londres Kate Middleton, Duchesse de Cambridge, qui a déposé des fleurs au kiosque à musique de Clapham Commons par Tatler, une histoire qui aurait pu être rapportée de manière très différente si elle s'était arrêtée là. Mais après le départ de la duchesse, à la tombée de la nuit, la police a fermé de force le rassemblement, les médias sociaux capturant des images de plusieurs femmes épinglées au sol et arrêtées. Au milieu d'un contrecoup généralisé pour la force apparente de leur réponse, la commissaire de police Dame Cressida Dick a donné une nouvelle
BBC Radio 4 interview – mais son raisonnement pour expliquer pourquoi la comparution de Kate à la veillée était légale alors que les autres participants n'ont pas laissé de nombreux auditeurs en manque.
Dick s'est entretenu avec le journaliste de la BBC Justin Webb au sujet de la réponse à la Sarah Everard veiller, défendre le droit de la police de mettre fin à l'événement illégal tout en affirmant que l'apparence de la duchesse Kate correspondait à une autre désignation.
« C'était légal pour elle parce que vous pensez qu'elle était là pour le travail? » Webb l'a interrogée, après avoir mentionné que cela aurait pu être une raison légale pour laquelle Kate était à la veillée.
salut @metpoliceuk si Kate Middleton était légalement à la veillée Sarah Everard parce qu'elle "travaillait", vous confirmerez probablement sous peu que les observateurs légaux que vous avez arrêtés le lendemain étaient également là légalement, ce qui signifie que vous êtes vraiment désolé d'avoir détenu eux?
– Isaac Ricca (@Isaac_Ricca) 31 mars 2021
"Il y a eu une veillée très calme à laquelle elle a assisté… cela a commencé d'une manière socialement distanciée", a commencé Dick. « Il était assez clair que quoi que les organisateurs veuillent organiser, les chiffres allaient être écrasants. Il n'y avait pas de capacité à long terme de pouvoir maintenir cette distance socialement ou de quelque manière que ce soit COVID sûr ou en fait strictement légal. »
"Vous avez dit que, si c'était légal, vous seriez allé mais vous n'y êtes pas allé, vous n'avez pas assisté à la veillée, nous pouvons donc supposer à partir de ce commentaire que vous pensiez qu'aucune partie n'était légale, y compris la partie à laquelle la duchesse de Cambridge a assisté?" Webb l'a interrogée spécifiquement.
Le JOB de Kate Middleton assistait à une veillée? Alors que les organisateurs de la veillée pour laquelle elle travaillait apparemment étaient battus et harcelés? Abolir la monarchie henny.
- Shahmir Sanni (@shahmiruk) 31 mars 2021
Mais Dick a continué à insister sur le fait qu'il y avait un ensemble de circonstances dans lesquelles Kate s'arrêtant et déposant des fleurs à la veillée était différente de la présence des autres membres.
« Il était clairement possible en vertu de la loi par exemple pour quelqu'un qui habitait sur place marcher comme beaucoup l'ont fait et déposer des fleurs légalement », a proposé Dick.
Je comprends que Cressida Dick vient de dire que Kate Middleton était légalement à la veillée parce qu'elle "travaillait".
J'ai hâte de voir comment le Met distingue et justifie désormais l'arrestation des observateurs légaux travaillant * réellement * à la manifestation le lendemain.
– Tom Wainwright (@wainwright_tom) 31 mars 2021
Essentiellement, si Kate allait simplement se promener dans la région et non avec l'intention de la cueillette, alors c'était bon? Nous n'avons pas à expliquer pourquoi il est problématique pour les membres de la famille royale de se conformer à un seul ensemble de lois et le reste des gens à passer par un autre, et beaucoup sur Twitter s'en tiennent à cela comme un exemple de préjugé clair de la part de la police et d'un moment pour se demander comment exactement la famille royale sert le public s'ils se présentent à une veillée, mais ne parlent pas lorsque la police descend sur un autre manifestants.
Certains des plus cyniques sur Twitter ont suggéré que Kate utilisait cela comme un moment de relations publiques pour détourner l'attention de presse négative face à la famille royale après l'interview de Meghan Markle avec Oprah, qui a fait des allégations de racisme et a révélé que Kate avait fait pleurer Meghan avant son mariage en 2018. Nous pensons que Kate a peut-être vraiment voulu montrer sa solidarité à la lumière de cette tragédie. Mais étant donné la façon dont la veillée a finalement été traitée par la police, c'était une erreur de comparaître et de ne pas aborder les arrestations qui ont eu lieu par la suite.
Avant de partir, cliquez sur ici pour voir des choses que vous ne saviez jamais sur Kate Middleton avant qu'elle ne rencontre le prince William.
