Personne ne veut penser à mettre fin à une relation à long terme, mais la réalité est que cela se produit tous les jours. Que vous soyez marié ou que vous viviez simplement ensemble, les batailles pour la garde d'animaux peuvent être tout aussi émotionnellement chargé comme les batailles pour la garde des enfants le sont pour d'autres couples - mais les tribunaux peuvent ne pas les traiter de cette façon.
Ce problème n'est que trop réel pour Lenny* de la Nouvelle-Angleterre. Sa relation de trois ans s'est détériorée et lui et sa petite amie ont décidé de se séparer. Lenny avait adopté un chien alors qu'ils étaient encore ensemble. Le chien était censé être le sien, même si elle y était également attachée, mais le chien était à son nom. Après la désintégration de leur relation, Lenny est rentrée à la maison pour découvrir qu'elle avait pris le chien, les papiers associés au chien et est partie (pas seulement la maison, mais l'État).
Lenny avait le cœur brisé. Bien sûr, il pense que le chien serait mieux avec lui parce qu'il a un meilleur travail et un horaire plus flexible (son ex travaille des quarts de 12 heures). Mais surtout, il manque juste son chien. «La compagnie, l'amour inconditionnel, la fierté de ses capacités d'apprentissage et son comportement doux me manquent principalement. C'était mon meilleur ami", dit-il.
Et si jamais le chien avait des ennuis, la trace écrite liée à Lenny pourrait lui causer des problèmes juridiques à l'avenir.
Alors maintenant, la chance que Lenny récupère son animal de compagnie relève de la loi. Votre animal de compagnie peut être un enfant pour vous, mais aux yeux de la loi, les animaux de compagnie sont généralement considérés comme une propriété, et un le juge peut ou non tenir compte de vos émotions ou même de ce qui est le mieux pour l'animal lorsqu'il fait un détermination.
D'après New-York l'avocat en droit de la famille James J. Sacristain, qui n'a aucun lien avec le cas de Lenny, « La façon dont un juge traite la question est souvent influencée par l'expérience de ce juge individuel avec les animaux. J'ai eu des cas où des juges qui sont eux-mêmes propriétaires de chiens reconnaissent, au dossier, qu'il serait inéquitable de traiter la répartition équitable d'un chien de la même manière qu'un bien non sensible (comme un canapé)."
Mais Sexton met en garde: « Certains juges, cependant, restent concentrés sur l'absence de toute distinction légale entre les animaux de compagnie et d'autres biens. » Sexton nous dit qu'il est même si les juges ont adopté une approche à la manière du roi Salomon, ordonnant que si les parties ne parviennent pas à un accord, elles seront condamnées à vendre le chien et à diviser le de l'argent.
Si le juge considère la propriété animale, il s'agira probablement de documentation. Qui a acheté l'animal? Qui a payé les dépenses pour l'animal? De qui figure le nom sur la licence officielle et les dossiers vétérinaires? A qui appartenait l'animal avant le mariage? Mais même cela n'est pas une garantie. Si un couple est marié, le juge a plus de latitude pour décider ce qui est équitable en termes de partage global des biens.
Si le juge traite l'animal comme la garde d'un enfant, le juge peut prendre en compte les recommandations d'un vétérinaire au sujet duquel se trouve le propriétaire le plus approprié. en termes de choses comme qui a plus de temps à passer avec le chien (cela peut ne pas avoir autant d'importance pour les chats et autres), dont la maison ou la cour est plus appropriée pour l'animal, etc. Généralement, la situation financière du propriétaire ne sera pas prise en compte. Le juge peut même tenir compte des enfants en accordant la garde du chien au parent gardien ou indiquant que le chien doit accompagner les enfants (ainsi le chien sera transporté d'avant en arrière pendant que les enfants faire).
Quant à Lenny, il n'a pas encore décidé quoi faire. Il a essayé de récupérer son animal de compagnie bien-aimé, mais son ex n'était pas coopératif. Six mois plus tard, Lenny est toujours dans les limbes. Il pourrait l'amener devant un tribunal civil où si elle ne peut pas ou ne veut pas payer pour l'animal (ou ses frais de justice), elle devra le rendre. En raison de la trace écrite dont il dispose, il a également la possibilité de la faire inculper de grand larcin (un crime). Naturellement, il hésite à cause de la façon dont cela pourrait ruiner son avenir. Sinon, il ne peut que lui expliquer pourquoi elle a tort et espérer qu'elle prend ses inquiétudes au sérieux.
Comment éviter de se retrouver dans une situation similaire? Le conseil de Sexton est d'obtenir un contrat de mariage, de documenter la propriété tout au long du processus et de s'assurer que tous ces documents se trouvent dans un endroit où ils ne peuvent pas être volés.
Avez-vous dû vous battre pour un animal de compagnie dans une bataille pour la garde?
* Parce qu'il s'agit d'un problème permanent, le nom de la personne interrogée a été modifié et d'autres informations personnelles masquées pour protéger son identité.
Avis de non-responsabilité: les informations fournies dans le présent document sont de nature générale et ne doivent pas être considérées comme des conseils juridiques. Vos options et résultats varieront en fonction de votre état de résidence (et des lois y afférentes), de la discrétion du juge et de votre situation particulière. Veuillez contacter un avocat qualifié en droit de la famille pour une consultation.
En savoir plus sur les soins aux animaux
Comment garder votre chien en sécurité chez le toiletteur
Pourquoi votre chat devrait être le thérapeute de votre nouveau couple
Ce qu'un dresseur de chiens peut et ne peut pas faire pour vous
