Il y avait de grandes attentes pour Aaron Sorkin's HBO drame, La salle de presse. Malheureusement, le premier épisode de dimanche de ce qui avait été salué comme un retour à la « télévision intelligente » est presque universellement (bien) en deçà de ces attentes élevées.
Il y avait de l'espoir pour l'humanité après tout, comme il apparaissait La salle de presseLes débuts du dimanche étaient si attendus en grande partie car c'était l'antithèse de la télé-réalité sans cervelle.
Maintenant, les critiques cinglantes de la série HBO créée par l'enfant en or d'Hollywood, Aaron Sorkin, rencontrent un collectif "Darnit!" des téléspectateurs.
La bonne nouvelle est que ces critiques n'attaquent pas la série, qui présente de grands noms tels que Jane Fonda et Jeff Daniels - pour son manque d'intelligence.
Au contraire, les critiques du monde entier attaquent le spectacle pour son assaut de prédication.
Le Los Angeles Times a classé la série sur la vie dans une salle de rédaction à l'envers comme un "pas amusant", "Sorkin talk fest", notant son jeu d'acteur puissant et ses "moments agréables" ne peuvent compenser le fait que "l'écrivain donne des conférences plutôt que divertit.
De l'autre côté de l'étang, L'étoile quotidienne proclame qu'il est difficile de croire que le présentateur de Daniels, Will McAvoy, "pourrait dire le genre de choses qu'il dit et s'en tirer en fait.
« Oh, attends, il vient de le faire. Et au sens large, non. »
La critique poursuit en disant que Sorkin gaspille à la fois ses personnages (avec «la verbosité excessive qu'il leur a imposée»), et en donnant le spectacle-dans-un-spectacle, Nuit des nouvelles, l'opportunité de casser chaque histoire car la série se déroule en 2010, donnant à Sorkin l'accès à tous les événements majeurs des deux dernières années.
« La salle de presse n'est pas un effort vain – même le mauvais Aaron Sorkin vaut mieux que pas d'Aaron Sorkin du tout », soutient-il. "Mais c'est une opportunité manquée."
Ce sentiment a été quelque peu repris par Le San José Mercury News, qui figurait sur une très courte liste de pubs pour donner au spectacle un pouce levé, bien que timide.
«Je préfère passer du temps avec une émission avant-gardiste qui vise haut et parfois échoue, qu'une autre qui ne le fait pas…. Bon retour, M. Sorkin. C'est un plaisir de vous avoir".
Mais la plupart des critiques ont indiqué La salle de presse tombait beaucoup plus loin, beaucoup plus souvent.
Le Huffington Post: "Lorsque La salle de presse n’est pas évident et auto-félicitant, c’est manipulateur et criard.
Le new yorker: “La salle de presse devient si mauvais si rapidement que j'ai trouvé ma mâchoire tombante.
Attends, attends… C'est le premier épisode. Est-ce que ça ira mieux ?
D'après les sons de celui-ci, bon nombre de ces critiques avaient déjà accès à d'autres épisodes à l'avance. Double-déco.
Le New York Times révèle que le « meilleur » de la série n'est pas « en pleine vue » jusqu'à ce que nous arrivions aux troisième ou quatrième épisodes.
Quand ils parlent du « meilleur », NYT fait référence à un « esprit, une sophistication et une énergie maniaque qui rappellent James L. Le film classique de Brooks, Diffuser des nouvelles.“
Mais, au pire, affirment-ils, "le spectacle s'étouffe avec sa propre moralité".
