Liz Garbus cherche à déclencher une conversation nationale sur la liberté d'expression en Amérique. Son film, Crier au feu: Histoires aux confins de la liberté d'expression, est le dernier d'une série de documentaires captivants diffusés sur HBO. Garbus est la force créatrice derrière Feu criant et a une expérience de toute une vie sur les lignes de front de la bataille pour la liberté d'expression en Amérique.
C'est son père avocat, Martin, alors même qu'il était l'enfant d'un survivant de l'Holocauste, qui a défendu le droit des néo-nazis à manifester à Skokie, dans l'Illinois. L'affaire est allée jusqu'au
Cour suprême des États-Unis. Les nazis américains ont marché.
Dans Feu criant, Garbus, avec son père qui s'est battu pour le premier amendement, jette un œil à la liberté d'expression en Amérique et à la façon dont elle a été contestée et modifiée. Une grande partie de l'attention du
le film se concentre sur la façon dont le premier amendement a été contesté depuis que le pays a été attaqué le 11 septembre.
Liberté d'expression aux États-Unis depuis le 11 septembre
Garbus cite plusieurs cas qui ont échappé aux gros titres qui ne manqueront pas de contester et de provoquer les droits des citoyens américains à faire, porter, dire ou être ce que nous aimons.
Elle connaît: Tout d'abord, alors que le film est présenté en première sur HBO le 29 juin, qu'est-ce que ça fait d'avoir Feu criant toucher un large public ?
Liz Garbus : C'est un film qui traite d'une question controversée qui, je pense, offensera les gens des deux côtés de l'allée. C'est bien d'engager la conversation.
C'est ça la liberté d'expression.
Elle connaît: Bien sûr, le titre est très célèbre dans sa lignée juridique, pourquoi avez-vous choisi Feu criant comme titre de ce film ?
Liz Garbus :Feu criant est ce fameux test constitutionnel de la liberté d'expression. La liberté d'expression ne signifie pas que vous êtes autorisé à crier au feu dans un théâtre bondé. L'idée
étant, 'oui, la parole est libre, mais il y a des limites à la liberté d'expression. Vous ne pouvez pas insiter à la violence, au chaos ou à la perturbation. Ce que nous avons fait, c'est examiner les cas qui étaient à la limite de la liberté d'expression.
Quelles sont les lignes? Qu'est-ce que crier au feu et qu'est-ce que parler librement? Ce sont des cas dont je pense qu'il est assez intéressant et important de parler.
L'insécurité américaine
Elle connaît: D'après votre expérience, comment pensez-vous que la liberté d'expression en Amérique a été remise en question au cours des huit dernières années par rapport à ce que nous avons vu dans les années 50 avec la Commission McCarthy
et la chasse aux sorcières communiste?
Liz Garbus : Je pense que lorsque la nation est en guerre ou en période de crise, vous voyez une restriction des libertés civiles. Le Patriot Act adopté par l'administration Bush à la suite de
Le 11 septembre, qui a restreint les libertés civiles, a certainement accru le pouvoir du gouvernement d'enquêter sur les citoyens. Je pense que ce que nous voyons dans cette période moderne, ce sont des restrictions à la liberté d'expression qui
viennent du secteur privé. Là où il y a des organisations privées qui réagiront ou réagiront de manière excessive au discours et réprimeront - alors qu'à l'époque de McCarthy dans la guerre froide, c'étaient, bien sûr,
audiences du gouvernement. Je pense que beaucoup de gens aujourd'hui apprécient la liberté d'expression. Je pense que lorsque je vais dans certaines communautés, comme les communautés musulmanes américaines, la liberté d'expression me semble beaucoup moins libre. Il y a
certainement un sentiment de restriction sur ce dont les gens peuvent parler dans ces communautés. Je pense que ça dépend où tu vas.
Mieux par Barack ?
Elle connaît: Et comment pensez-vous que c'est ou pensez-vous que cela a changé depuis le 20 janvier?
Liz Garbus : Le jury est toujours absent. Je pense qu'en général, on a le sentiment que l'administration Obama est plus favorable aux libertés civiles. L'une des premières choses qu'il fit fut
lever l'interdiction de montrer les cercueils des soldats ramenés à la maison - ce qui était une restriction ridicule à la liberté d'expression pour garder la guerre hors de vue du public, même si c'était notre
des paysans qui meurent pour nous. C'était une bonne chose. Mais, je pense que la décision sur les photos de torture. Il y avait plus de photos de torture à sortir. L'administration Obama ne les laisserait pas venir
dehors. Je ne pense pas que ce soit la bonne décision. La bonne décision est que pour que notre pays évolue et prenne de meilleures décisions en matière de politique étrangère, vous devez avoir cette conversation.
Dans l'affaire The Pentagon Papers, dans laquelle mon père a été impliqué et dont nous parlons dans le film, le même argument a été utilisé. Si vous laissez sortir les Pentagon Papers, cela mettra nos troupes en danger.
Eh bien, ce n'était pas le cas. Encore une fois, je ne pense pas que dans ce cas, ce sera le cas. Vous avez publié ces photos et je pense…(elle fait une pause)… la liberté d'expression est la
pierre angulaire de notre démocratie. Nous devons nous battre dur pour le maintenir même quand c'est inconfortable.
Figure paternelle du premier amendement
Elle connaît: Tu viens juste de l'élever et j'ai dû te demander de travailler avec ton père, Martin ?
Liz Garbus : C'est merveilleux de travailler avec mon père. C'était une expérience de vie que nous aurons pour toujours. J'étais heureux d'honorer le travail qu'il a fait. Il a fait
des décisions difficiles et inconfortables quant à qui il représente. Comme les nazis de Skokie, Illinois.
Elle connaît: Cela a dû être difficile.
Liz Garbus : Son père a fui l'Holocauste. Mais, c'était vraiment intéressant d'entrer et d'avoir des discussions et ce débat. J'apprécie l'opportunité qu'ont HBO et Sheila Levin
m'a donné pour faire ce film.
Lisez la suite pour plus de SheKnows Cares
Les femmes à la Haute Cour
Envisager le don de moelle osseuse
Ce que l'autisme fait à une mère
