Au début du documentaire tumultueux d'Ed Perkins La princesse, un clip audio méticuleusement sélectionné d'une personnalité médiatique reconnaît qu'aucune autre future reine consort n'a enduré le type d'attention à laquelle feu la princesse Diana faisait l'objet. C'est une vérité bien connue: princesse Diana changé à jamais la façon dont la monarchie et ses sujets interagissent. Dans le sillage de la fascination mondiale pour la jeune Diana, les médias ont sauté sur l'occasion pour alimenter une frénésie croissante - et la boucle de rétroaction qu'elle a créée n'a pas été fermée depuis.
Grâce à l'utilisation d'images d'archives datant de Les fiançailles de Lady Diana avec le prince Charles, et des clips audio organisés mettant en vedette des voix des médias et des membres du grand public, La princesse demande à son public d'interroger cette relation parasociale de longue date avec la famille royale - en particulier la femme qui a perturbé l'institution
dès qu'elle s'y est mariée. La princesse nous pose des questions: Entre intérêt public et tabloïd, quelle machine alimente qui? Qui sont les monstres et qui les nourrit ?Nous savons par des clips audio, des biographies et même itérations romancées de sa vie que Diana elle-même a été tourmentée par deux systèmes distincts pendant son temps en tant que royale: celui de The Firm (le terme d'initiés pour la famille royale et ses machinations), et celui des tabloïds qui la traquaient chaque mouvement. En entendant des récits sur la manière dont les tabloïds l'ont torturée, à partir d'entretiens avec des "sources expertes" ou des "initiés" offrant des conjectures sur la vie privée de la famille royale au des paparazzi omniprésents à l'affût, il est facile de pointer du doigt les médias comme l'impulsion de la nouvelle façon envahissante dont les gens s'attendent à s'engager avec le royal famille. Mais les tabloïds ne poussaient pas ces histoires et ces photos dans le vide – chaque mesure prise par les médias pour approfondir la famille royale a suscité une attention enragée de la part du public.
Enlevez la consommation publique de ces photos et histoires, et vous enlevez l'oxygène pour cette tempête de couverture. En effet, La princesse souligne à plusieurs reprises que la propre relation du public avec la princesse Diana – en particulier leur sens de la propriété d'elle en tant que personnage public - les a rendus complices de sa relation atroce avec tabloïds. "La responsabilité s'arrête aux lecteurs", observe avec justesse une autre voix off. Comme le montre notre fascination pour la culture des célébrités, il est naturel pour nous de trouver de l'amusement et du divertissement dans la vie privée de personnalités publiques, mais quelque chose à propos du charisme particulier de Diana et de sa capacité à transcender les frontières entre royal et roturier a poussé l'intérêt du public pour la royauté sur un ligne invisible.
Pour le public, Diana représentait quelque chose de tout nouveau, quelque chose qu'ils n'auraient pas pu rêver: un élément tangible d'une institution qui a été séparée du public pendant des siècles. Les gens étaient, et sont encore à ce jour, investis dans Diana en tant qu'être mythique dont le temps avec nous a été trop court, et la fin tragique de son histoire n'a fait qu'ajouter à cela.
Dans les derniers instants du film, on nous demande une fois de plus de nous demander qui est le vrai méchant: les tabloïds ou le public qui les achète? Tout d'abord, nous voyons un plan d'un homme appelant les médias à l'objectif d'un caméraman, gagnant les applaudissements des spectateurs. Ensuite, il coupe les autres membres du public qui achètent des copies de Courrier quotidien et Le soleil. Enfin, et le plus sinistre de tous, nous voyons des images (comme celle montrée ci-dessous) des hommages rendus après la mort de Diana, et une copie du Courrier quotidien avec le visage de Diana et les dates de sa naissance et de sa mort collées dans chaque coin. Même la mort de Diana elle-même, résultat d'une chasse aux paparazzis à travers Paris, est survenue grâce aux médias qui la poursuivaient au nom de l'intérêt public. Après sa mort, les médias continuent de la couvrir sans un instant d'autoréflexion ou de doute - et l'ampleur de les hommages du public à ce moment-là suggèrent qu'ils n'étaient pas moins désireux de consommer ce qu'ils pouvaient après sa mort aussi.
Le documentaire de Perkins n'est pas parfait. Il utilise des images lourdes (comme des chiens de chasse qui séparent un lapin) et une musique gonflante pour intensifier le drame jusqu'à l'hyperbole. Mais cela touche un point clé qui alimente la frénésie médiatique royale qui perdure encore aujourd'hui: la couverture des tabloïds et l'intérêt du public sont inexorablement entrelacés, et tant que l'intérêt public pour la vie privée des membres de la famille royale reste à ce niveau, nous avons peu d'espoir que les tabloïds soutiennent à l'arrêt.
À la suite de la mort de Diana, des millions de personnes ont pleuré et pleuré, et quel que soit l'attachement et la protection qu'ils ressentaient pour le prince William et le prince Harry, ils n'ont fait que s'intensifier. Aujourd'hui, Meghan Markle a quitté la famille royale en partie à cause de ce même examen minutieux, traitement tabloïd cruel, et la vie criblée de paparazzi que Diana a vécue, et bien que Kate Middleton reste fidèle à The Firm, on ne peut le nier son traitement tabloïd a également été difficile. Ce type de fascination a commencé avec Diana et se perpétue dans le désir du public d'en savoir encore plus sur Harry, William, Meghan et Kate par tous les moyens nécessaires. Alors qu'un film comme La princesse sensibilise à la complicité de ces partis dans la consommation de la vie privée de personnalités publiques, cela ne nous donne pas de réponse définitive quant à la rupture ou non de ce cycle. Maintenant que La princesse a levé son miroir, c'est à se demander si notre propre reflet est plus clair ou non.
Avant que tu partes, Cliquez ici pour revisiter plus de films sur la princesse Diana.
