Abomination ou accès? Ce sont deux mots qui ont été utilisés pour encadrer le débat sur l'avortement aux États-Unis depuis le point de repère Roe c. Décision de la Cour suprême Wade garantit aux personnes qui accouchent un droit constitutionnel à un avortement jusqu'à 23 semaines ou à la viabilité fœtale.
Aujourd'hui, 49 ans après la prise de cette décision révolutionnaire, le droit d'une personne qui accouche à l'avortement fait face à sa plus grande menace. Une majorité conservatrice à la Cour suprême se demande s'il existe un droit constitutionnel à l'avortement et semble moins encline à soutenir le précédent juridique. La majorité de la cour semble plus favorable à l'établissement d'une nouvelle règle basée sur les préférences personnelles, politiques et religieuses.
Pendantplaidoiries à la fin de l'année dernière, le juge Clarence Thomas a suggéré qu'il ne pouvait pas trouver le droit spécifique protégeant l'avortement dans la constitution.
« Si nous parlions du deuxième amendement, je sais exactement de quoi nous parlons. Si nous parlons du quatrième amendement, je sais de quoi nous parlons parce que c'est écrit. C'est là. De quel droit ici précisément parlons-nous? »
De plus, le juge Brett Kavanaugh a déclaré: « Si vous pensez à certains des cas les plus importants, les cas les plus importants dans ce l'histoire du tribunal, il y en a une série où les cas ont annulé le précédent. La référence du juge Kavanaugh à l'annulation du précédent de Roe c. Wade vient après avoir déclaré lors de son audience de confirmation que Roe était"précédent établi".
Un nouveau précédent pourrait annuler l'accès à l'avortement à 15 semaines de grossesse ou annuler complètement Roe. L'un ou l'autre résultat est amer et aura des conséquences désastreuses pour les personnes qui accouchent et qui cherchent à avorter; en particulier ceux qui vivent dans des États détenus par des gouvernements conservateurs locaux et étatiques où accès à l'avortement est déjà limité.
Le sujet de l'avortement n'est pas seulement un sujet idéologique ou politique âprement débattu qui n'a pas de réel coût humain. En fait, Renee Bracey Sherman, fondatrice et directrice exécutive deNous témoignons, une justice reproductive organisation, soutient que l'avortement n'est pas du tout politique.
« En fait, je ne pense pas que ce soit politiquement chargé. Je pense que c'est gerrymander et que cela relève de beaucoup de lignes racistes parce que le racisme est politiquement chargé parce que les gens sont racistes », a déclaré Bracey Sherman. "La seule chose qui a changé, c'est qui sont les politiciens et cela est basé en particulier au cours des dix dernières années sur le gerrymandering et qui peut nous représenter."
Avec une décision à venir de la Cour suprême concernant la restriction de l'avortement du Mississippi en 2018 et l'absence de mouvement sur leLoi sur la protection de la santé des femmes au Sénat, la vie des personnes qui accouchent est dans les limbes.
Le nœud de la propagande anti-choix est que « la vie commence à la conception ». Des panneaux d'affichage proclament avec des images de bébés pétillants à la peau brune et aux cheveux bouclés que les battements de cœur commencent à dix-huit jours. Bien avant qu'une personne enceinte ne s'aperçoive qu'elle n'a pas eu ses règles. Mais si la vie commence à la conception, elle ne se termine certainement pas au travail et à l'accouchement. Pourtant, il y a très peu de discussions sur les systèmes qui doivent être en place pour garantir qu'une bonne vie suit une naissance réussie - en particulier dans les communautés noires et brunes.
Le New York Times récemment publiécette portrait de la personne type cherchant à avorter aux États-Unis. Les caractéristiques comprennent une personne à la fin de la vingtaine, qui peut avoir fait des études collégiales, n'est pas mariée, peut-être déjà mère, peut-être en train de subir son premier avortement et en est-elle aux six premières semaines de grossesse. Les temps a cité le professeur Ushma Upadhyay avec Advancing New Standards in Reproductive Health à l'Université de Californie, San Francisco comme disant "Il n'y a pas un seul groupe démographique monolithique qui se fait avorter." Mais ce n'est pas tout à fait vrai.
Alors que le nombre de personnes cherchant à se faire avorter couvre toutes les données démographiques raciales et socio-économiques, le taux d'avortement est le plus élevé chez les personnes qui accouchent selon le BIPOC. Les chiffres de laInstitut Guttmacher montrent que si les patientes blanches représentent 39 % des procédures d'avortement, les chiffres pour les Noirs et les Les patients hispaniques combinés représentent plus de 50%, les patients d'autres races et ethnies représentant neuf pour cent.
Kenya Martin, une conteuse sur l'avortement avec We Testify, et qui emploie le surnom de "Abortion Diva", avait 19 ans lorsqu'elle a eu son premier avortement en 1995.
«Je me sentais encore très immature. Et je n'y ai même pas pensé [avoir un bébé].
Sa mère l'a aidée à se faire avorter dans leur clinique locale à Houston. Cependant, quelques années plus tard, lorsque Martin s'est retrouvée enceinte, sa mère et son père l'ont encouragée à poursuivre la grossesse.
"À l'époque, je ne me sentais pas bien avec ce choix", a déclaré Martin. "Vous savez, après qu'elle soit venue ici, je l'ai totalement regretté. J'ai totalement regretté d'être devenue maman avant d'être prête.
La fille de Martin a maintenant 21 ans et les deux ont une excellente relation. Elle est son unique enfant. Martin a eu un autre avortement après la naissance de sa fille qui, selon elle, l'a remplie de culpabilité et de honte.
"Je me sentais horrible. Je me sentais extrêmement coupable et égoïste. Vous savez, comment pouvez-vous avoir l'un et pas l'autre... toute la stigmatisation qui accompagne vous savez, être parent et se faire avorter.
À 39 ans, Martin était de nouveau enceinte. Lorsqu'elle est allée confirmer sa grossesse et avoir une consultation au sujet d'un avortement, elle s'est retrouvée aux urgences pendant huit heures. journée éclair, elle a finalement découvert qu'elle avait une grossesse atopique, avait perdu quelques litres de sang à cause d'une hémorragie interne et avait besoin d'une urgence opération.
Les médecins ont retiré sa trompe de Fallope droite. Martin attribue à l'infirmière noire de sa clinique d'avortement de Houston - où elle a ensuite travaillé pendant trois ans - pour lui avoir sauvé la vie.
"Je me sentais juste comme cette vraie connexion avec elle et je l'aimais juste parce que j'étais un gâchis et le fait que c'était quelqu'un de noir là-bas m'a vraiment fait me sentir en sécurité."
Encore une fois, l'avortement, que l'on tombe dans le camp qui le considère comme une abomination ou celui de l'accès aux soins, n'est pas entièrement une question de à droite vivre. Suggérer qu'un fœtus a le même droit à la vie que le parent vivant qui le porte s'étend au-delà de la simple vie à la qualité de vie; à voir l'humanité non seulement du fœtus, mais aussi de sa mère, de son père ou de ses parents qui peuvent ne pas s'identifier à l'un ou à l'autre.
La qualité de vie est rarement abordée parallèlement aux débats sur le droit à la vie. Peut-être parce que la qualité de vie nécessite un accès aux soins de santé et à l'assurance, ce qui pourrait ressembler à une expansion des prestations de Medicaid pour les personnes à faible revenu et à un congé de maternité payé imposé par le gouvernement fédéral. La qualité de vie peut nécessiter une augmentation des revenus des travailleurs afin qu'ils puissent se permettre de prendre soin de leurs enfants. La qualité de vie peut exiger une augmentation et une expansion des avantages SNAP ou un programme fédéral qui garantit que le petit-déjeuner et le déjeuner pour les écoliers du pays sont toujours gratuits et pas seulementpendant une pandémie mondiale. La qualité de vie peut nécessiter l'adoption d'un projet de loi anti-lynchage afin que les personnes noires et brunes ne soient pas assassinées et enlevées à leurs enfants sans réparation. La qualité de vie peut nécessiter l'adoption du droit de vote ou la George Floyd Justice in Policing Act afin que l'état carcéral dans lequel vivent les Noirs et les Bruns commence à s'atténuer. La qualité de vie peut demander, enfin, le passage de laNoir Santé maternelle Loi sur les Momnibus protéger à la fois la vie de l'enfant et celle des parents immédiatement après la naissance.
"Dans un monde parfait, il n'y aurait peut-être pas besoin de cliniques d'avortement", a déclaré Martin. "Mais ce n'est pas un monde parfait de la façon dont les systèmes sont mis en place. Ils ne sont pas faits pour nous épanouir.
L'épanouissement fait référence à la qualité de vie. Lorsque vous commencez à compter les coûts nécessaires exigés par une bonne qualité de vie, beaucoup de ceux qui soutiennent le mouvement anti-choix sont en opposition directe à l'adoption de toute autre loi qui permettrait aux personnes qui accouchent et à leurs partenaires (ou à leur absence) de parent.
Et en effet, le débat sur l'avortement est de savoir s'il faut avoir un enfant et un parent, pas si quelqu'un peut donner leurs droits parentaux en faveur de l'adoption, comme l'a suggéré la juge Amy Coney Barrett lors de l'oral arguments.
«Quand vous parlez réellement aux premiers parents et aux parents biologiques... et demandez-leur de quoi auriez-vous besoin pour pouvoir devenir parent? "Oh, eh bien, j'ai besoin d'argent et j'ai besoin d'une maison et j'ai besoin que tu saches, toutes ces choses, non?", A déclaré Bracey Sherman en imitant la conversation. Ces choses sont tous les pièges qui créent la qualité de vie ou, comme l'a noté Bracey Sherman, "que le gouvernement donne gratuitement aux parents adoptifs". Elle croit que le système de l'adoption et le financement de parents nourriciers qui s'occupent d'enfants qui ont été retirés de leur foyer font partie de la culture capitaliste des États-Unis. patriarcat. Bracey Sherman pense que l'avortement est un affront direct au capitalisme et à la suprématie blanche.
"Les politiques anti-avortement, une sorte de flux et reflux avec la libération des Noirs", a-t-elle déclaré. "C'est une chose suprémaciste blanche de s'inquiéter du taux de natalité, comme pourquoi êtes-vous si inquiet de savoir si les gens ont des enfants ou non."
Dans un pays avec unetaux de mortalité infantile de 5,6 % (10,8 % pour les Afro-Américains), et le taux le plus élevé deMortalité maternelle pour une nation développée (les femmes noires sont deux fois plus susceptibles de mourir d'un accouchement que les femmes blanches), que proposent les anti-choix pour la naissance d'un enfant qu'ils ne daignent pas protéger après son accouchement? C'est ça l'humanité ?
“…que proposent les anti-choix pour la naissance d'un enfant qu'il ne daigne pas protéger après sa naissance? Est-ce de l'humanité ?
Ce 49e anniversaire de Roe v. Wade arrive quelques mois seulement après une image d'unFœtus noir in utero devenu viral. L'illustration, créée par l'étudiant en médecine nigérian Chidiebere Ibe, représentait également le corps d'une femme enceinte noire. Ni l'un ni l'autre n'avaient été vus dans les manuels médicaux à ce jour, malgré le fait que la science derrière la gynécologie moderne est imprégné des traitements expérimentaux de John Marion Sims qu'il a d'abord essayés sur des femmes noires asservies sans anesthésie.
L'humanité et la qualité de vie sont deux domaines d'exploration qui ont été sensiblement séparés de la conversation sur l'avortement. Mais pour la majorité de ceux qui cherchent à avorter - Noirs et Bruns, peut-être à faible revenu, peut-être déjà parents - leur humanité et leur qualité de vie sont tout ce qui compte pour eux. Dans un pays fondé sur la liberté, ne devraient-ils pas avoir la liberté de choisir une vie non liée par des décisions qu'ils n'ont pas prises pour eux-mêmes. À quel point sommes-nous libres si la moitié de la population ne peut pas choisir comment nous vivons nos propres vies dans la poursuite du bonheur? À quel point sommes-nous libres si nous sommes criminalisés pour avoir choisi notre propre vie? C'est la plus grande préoccupation de Bracey Sherman alors que le pays se dirige vers un conservatisme culturel qui permet à la moyenne les citoyens à devenir des mandataires de la loi qui peuvent poursuivre leurs voisins soupçonnés d'un licenciement grossesse.
"Ces législatures d'État [font] non seulement un crime de se faire avorter, mais d'aider quelqu'un un crime", a déclaré Bracey Sherman. "Si vous ne signalez pas votre fausse couche ou toutes les fausses couches et mortinaissances feront l'objet d'une enquête comme s'il s'agissait de crimes. Et puis ce qui est effrayant à ce sujet, c'est que la scène du crime devient notre corps.
Pour Martin, qui vit toujours à Texas où une telle loi est actuellement en vigueur, elle a dit qu'elle se sentait pour les personnes qui cherchent à avorter parce qu'elle comprend à quel point l'accès à la procédure peut être nécessaire.
"Je suis tellement reconnaissante d'avoir pu accéder à mes avortements", a déclaré Martin. « Je ne les regrette pas. Et j'ai trouvé soulagement et joie de revenir à la normale et de pouvoir devenir parent à mes conditions. J'avais l'impression que l'accès aux avortements faisait de moi un meilleur parent.
Être le meilleur parent possible et élever un enfant aussi bien que possible est la récompense du choix et la valeur de la qualité de vie.
Avant de partir, consultez nos applications de santé mentale préférées pour donner à votre esprit et à votre corps un peu plus de TLC :
