Lorsque le juge Anthony M. Kennedy a annoncé qu'il prendrait sa retraite de la Cour suprême des États-Unis, vous pouviez pratiquement entendre le frisson de millions d'utérus américains alors que leurs propriétaires réalisaient leur droit constitutionnellement protégé à Avortement est maintenant en danger.
Revenons une seconde en arrière: comment la retraite d'un homme a-t-elle pu avoir un impact aussi énorme? Sur les neuf membres de la Cour suprême, Kennedy a parfois joué le rôle de vote décisif, notamment en exerçant la voix prépondérante dans la décision de 2015 en faveur de l'égalité du mariage ainsi que le maintien un élément clé de la Loi sur les soins abordables la même année. D'autre part, il a également exprimé le vote décisif dans une affaire de la Cour suprême qui a finalement envoyé George W. Bush à la Maison Blanche en 2000 – donc il pouvait vraiment aller dans les deux sens, idéologiquement.
Flash-forward à 2018: Donald Trump est président, ce qui signifie qu'il a la capacité de nommer la justice pour remplacer Kennedy. Malgré le fait que Trump s'est une fois décrit comme «très pro-choix”, il semble avoir reconsidéré sa position depuis sa candidature et est désormais fermement opposé aux droits à l'avortement. Peut-être plus précisément, sa base intransigeante de droite est farouchement anti-avortement, ce qui signifie que son choix devrait apaiser cette faction.
Suite: Ce que c'est que de devoir attendre plus de 72 heures pour un avortement
Ce n'est pas une bonne nouvelle pour le droit à l'avortement - ou la santé reproductive en général. Lorsque le remplaçant de Kennedy sera nommé, le solde passera probablement à des votes de 5 à 4 en faveur du renversement Roe c. Patauger — l'affaire historique de 1973 qui a fait de l'avortement un droit constitutionnel.
En combien de temps cela pourrait-il arriver?
Selon la juge Emily Jane Goodman, retraitée de la Cour suprême de l'État de New York, il est difficile de dire quand, exactement, le droit à l'avortement garanti par la Constitution pourrait être révoqué, mais c'est sur le horizon.
« Disons simplement que Roe v. Wade n'a pas un long avenir », dit-elle à SheKnows.
Il y a actuellement des affaires judiciaires à différents stades dans différents États contestant différents droits à l'avortement, explique Goodman. Et bien que les tribunaux puissent avancer lentement, un ou plusieurs de ces cas d'avortement au niveau des États atteindront la Cour suprême des États-Unis.
« Lorsque cela se produira, un nouveau juge sera vraisemblablement sur le terrain », dit-elle. « Si le tribunal se trouve à se pencher sur le droit à l'avortement, alors ils utiliseront cette opportunité pour annuler Roe c. Patauger."
Que se passe-t-il si Roe c. Wade est renversé ?
Parce que Roe c. Wade a garanti qu'il y avait un droit constitutionnel à l'avortement au niveau national, si la décision est annulée, la décision incombera à nouveau aux États. C'était le cas avant 1973. Et vu comment actif certains états ont été ces dernières années pour rogner sur l'avortement et d'autres droits reproductifs toujours sous la protection de Roe c. Wade, il n'est pas exagéré de penser que ces États rendront la procédure illégale s'ils en ont l'occasion, note Goodman.
Cela signifie que certains États peuvent conserver des réglementations permissives sur l'avortement, tandis que d'autres peuvent l'interdire complètement, élargissant les disparités existantes dans l'accès aux soins de santé reproductive. Si une personne avait besoin d'un avortement mais vivait dans un État où c'était illégal, elle n'aurait alors d'autre choix que de se rendre dans un État où c'était légal. Bien que cela soit une possibilité pour certains, pour d'autres, cela rend l'avortement complètement hors de portée financièrement lorsque vous prenez en compte le fait de devoir voyager dans un autre État, de payer pour des choses comme le billet d'avion, les séjours à l'hôtel ou garde d'enfants.
"Si vous êtes une personne qui peut prendre l'avion et aller dans un autre État, c'est une chose, mais bon nombre des femmes qui feraient ce choix n'auront pas ces options", a déclaré Goodman.
Suite:Pourquoi les personnes trans et non binaires doivent être incluses dans la conversation sur l'avortement
Goodman note que les États adoptant des lois restrictives sur l'avortement obligeraient également les médecins à prendre la décision difficile de continuer ou non à pratiquer des avortements et risquer des poursuites pour meurtre ou quelle que soit la manière dont l'avortement est encadré dans ces scénarios. De plus, si nous retournons dans un endroit où l'avortement est illégal dans certaines parties du pays, ceux qui ont besoin de la procédure médicale peuvent avoir à recourir à les avortements dits « de ruelles », pratiqués en dehors de la sécurité des installations médicales stériles par des praticiens non qualifiés, pouvant causer de graves dommages aux la mère.
Que pouvons-nous faire?
Votez comme si votre vie en dépendait. Les élections de mi-mandat à venir en novembre nous donnent l'occasion de mettre en place des candidats pro-femmes et pro-avortement. On ne sait pas exactement combien de temps prendra le processus pour nommer un nouveau juge à la Cour suprême étant donné que Trump doit sélectionner un candidat, qui doit ensuite être confirmé par le Sénat avant le fonctionnaire rendez-vous.
Le conseil de Goodman est de "voter démocrate dans tout le pays pour le Congrès - c'est le moyen clé pour arrêter la confirmation d'une justice anti-choix".
Si vous avez besoin d'un peu d'encouragement, plus tôt cette semaine, Democratic Socialist Alexandria Ocasio-Cortez a évincé le quatrième démocrate le plus haut placé à la Chambre des représentants lors de la primaire démocrate dans une section de la ville de New York. Si cela est une indication de ce qui pourrait se passer en novembre en termes d'élection de candidats pro-avortement, c'est au moins une petite raison d'espérer en ce moment.
