Son Journée nationale de sensibilisation à la violence armée, et les survivants de fusillades de masse de Colombine à Sandy Hook à Las Vegas à Orlando à Parkland s'exprime pour nous rappeler: le temps de la réforme des armes à feu est maintenant (en fait, il y a tant d'années) et la vie de nos enfants est plus importante que les armes à feu de quiconque. En fait, de nombreux parents et éducateurs se demandent s'il est temps que même les armes-jouets appartiennent au passé.
Maria, qui a un fils de 7 ans et une fille de 5 ans, raconte Elle connaît elle ne pense pas qu'il y ait une corrélation entre jouer avec des armes-jouets et la violence plus tard dans la vie - mais elle choisit toujours de ne pas les acheter pour ses enfants. « Depuis Sandy Hook, ça me rend vraiment nauséeux de voir des enfants jouer avec des pistolets-jouets. Et il y a tellement d'autres jouets éducatifs », dit Maria. "Avec
toutes les autres options de jouets qui envoient un message positif, je ne vois aucune bonne raison d'acheter des armes-jouets pour mes enfants.Alexandra, la mère de deux garçons âgés de 6 et 4 ans, a un point de vue différent. "Je pense qu'il doit y avoir un changement de politique en ce qui concerne le contrôle des armes à feu car de toute évidence, la législation actuellement en place ne suffit pas", a déclaré Alexandra. « Mais je ne pense pas que les armes-jouets fassent partie du problème. Quand mes fils jouent avec leurs armes-jouets, ils réclament d'être le bon gars qui vient à la rescousse, pas la personne qui cherche à faire du mal.
Il y a eu très peu de recherches sur l'impact des armes-jouets, bien que une étude menée à l'Université Brandeis en 2010 ont constaté que les armes-jouets augmentent les comportements agressifs. Cependant, de nombreux psychologues ne voient pas l'intérêt d'interdire ces jouets. Le Dr Forrest Talley, un psychologue pour enfants basé en Californie, raconte Elle connaît qu'une interdiction ne serait tout simplement pas utile.
Voir cet article sur Instagram
PORTEZ DE L'ORANGE. 🍊 C'est la #nationalgunviolenceawarenessday et notre famille porte de l'orange pour faire prendre conscience que 96 Américains meurent chaque jour de la violence armée. Laisse ça couler. 96 PAR JOUR. Nous avons besoin de lois sur les armes à feu de bon sens qui protègent les gens et non les armes à feu. Porter de l'orange aujourd'hui, soutenir @momsdemand @everytown @drainthenra tous les jours et un seul électeur dans les urnes la semaine prochaine et en novembre. ⚡️ #notonemore Voulez-vous #porter de l'orange? #atvh
Une publication partagée par DENISE ÉQUIPAGE. (@denisecrew) sur
Talley dit que très peu de jouets sont « toxiques » pour le développement d'un enfant et note l'absence de recherche solide soutenant le théorie selon laquelle les enfants qui jouent avec des armes-jouets deviendront plus violents que ceux qui ne sont pas autorisés à les avoir jouets.
«Ce dont les parents doivent se préoccuper, c'est la qualité du jeu avec lequel leurs enfants s'engagent. Si le jeu d'un enfant implique des thèmes dans lesquels le jeune s'identifie fréquemment et clairement à un personnage pernicieux, ce serait troublant. Mais retirer les armes-jouets n'empêchera pas ce type d'identification », déclare Talley. « Une bonne parentalité, qui incite les enfants à imiter des modèles de rôle positifs dans leur jeu, est la garantie la plus solide à cet égard. »
Daniel Patterson, ancien directeur adjoint et propriétaire de Point de vue de Patterson, une société de conseil spécialisée dans l'aide aux parents pour élever des adolescents qui s'épanouissent socialement et académiquement, n'est pas d'accord. Premièrement, Patterson souligne qu'il n'y a aucune raison morale ou sociale pour que les enfants aient des armes-jouets en premier lieu.
« Les armes-jouets érodent la capacité de nos enfants à comprendre la finalité de la mort. En jouant au fusil, ils se font tirer dessus, meurent et rebondissent sur leurs pieds dans un jeu joyeux comme si de rien n'était. C'est la merveille de l'imagination de l'enfance », dit Patterson. « Ils sont trop jeunes pour comprendre, et ce n'est pas de leur faute. Cependant, au fil du temps, avec la répétition – et via des supports tels que les jeux vidéo violents – ils sont inondés d'exemples positivement associés de violence armée qui n'est pas réelle, définitive ou mortelle. »
Patterson note également que les armes-jouets peuvent envoyer des messages contradictoires aux jeunes enfants impressionnables. « Les enfants forment des associations positives avec eux sans le contexte approprié que les armes à feu, sous leur forme non-jouet, sont utilisées pour causer des dommages souvent mortels aux autres », dit-il. « Les associations positives avec tout ce qui date de l'enfance entraînent une perception trop romancée de ce souvenir en tant qu'adulte. »
https://www.instagram.com/p/Bjgj0pMgRMp/
Bien sûr, Patterson reconnaît que la grande majorité des enfants qui jouent avec des armes-jouets ne deviennent pas violents plus tard dans la vie. Néanmoins, il souligne que nous ne donnons pas de cigarettes jouets aux enfants pour une raison simple: nous ne voulons pas qu'ils associent quelque chose de malsain à des souvenirs positifs et amusants.
Alise McGregor, fondatrice de Petit Newton, une garderie axée sur l'éducation de la petite enfance, raconte également Elle connaît elle ne croit pas que les armes-jouets soient la raison de l'épidémie de violence armée en Amérique. Mais McGregor dit qu'en raison du danger de messages contradictoires, elle déconseille aux parents d'acheter des armes-jouets pour leurs enfants.
"Penser à jouer avec des armes à feu de 3 à, disons, 10 ans, puis passer à les éviter parce qu'elles sont dangereuses peut être déroutant", explique McGregor.
Elle exhorte également les parents à réfléchir à ce que nous enseignons aux enfants lorsque nous leur permettons de jouer avec des armes-jouets. "Si nous enseignons aux enfants à être gentils et à former des enfants forts, les armes-jouets apportent un message contradictoire", a déclaré McGregor. Elle connaît. "En dehors de l'arme elle-même, le" jeu "qui est vécu lorsque vous jouez avec des armes à feu implique de faux-tirer chaque autre, ce qui est en conflit (à mon avis) avec le fait de traiter les autres avec respect et la vie."
Pour les parents qui ont déjà gardé des armes-jouets à la maison mais qui souhaitent maintenant les retirer, McGregor recommande d'expliquer pourquoi à votre enfant en termes qu'ils comprendront. Cela peut être aussi simple que de discuter des raisons pour lesquelles les armes à feu sont dangereuses et que les parents veulent que leurs enfants soient en sécurité. Et, heureusement, il existe de nombreux autres jouets actifs qui servent mieux les enfants que les armes à feu - des jouets de sport aux des jouets inspirés de la nature aux jouets préférés de McGregor, des jouets qui représentent les « aides communautaires » (camions de pompiers, voitures de police et ambulances).
Alors que la conversation sur tous les aspects de la violence armée se poursuit, il semble probable que d'autres recherches seront menées sur l'impact (ou l'absence d'impact) des armes-jouets. En attendant, les idées de Talley, Patterson et McGregor peuvent fournir des conseils aux parents qui se sentent actuellement en conflit. La ligne de fond? Que cela vaille ou non la peine - et encore moins productif - d'interdire tout type d'interdiction nationale des armes à feu, il y a de fortes chances qu'il existe un jouet qui pourrait mieux servir votre enfant.
Une version de cette histoire a été initialement publiée en avril 2018.
Découvrez ces alternatives aux armes-jouets pour lesquelles les parents peuvent se sentir bien.
