Dans la plupart des États, une femme qui allaite son enfant est protégée par des lois stipulant que partout où une mère a le droit d'être, elle a le droit d'allaiter. La Caroline du Nord est l'un de ces États, et c'est probablement pourquoi, lorsque Stephanie Rhodus a nourri son fils pendant un garde entendre, elle a supposé que ce ne serait pas un problème.
Divulgacher: Cela s'est avéré être un problème.
Le juge Peter Knight, qui entendait l'affaire dans un palais de justice du comté de Henderson, a réprimandé Rhodus pour son utilisation sans vergogne de seins pour leur destination avant de l'envoyer hors de la pièce pour se faire plaisir.
Suite:Maman publie un joli selfie avec un nouveau-né en ligne - qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?
Rhodus était dans la salle d'audience de Knight ce jour-là en tant qu'accusé, combattant sa propre mère pour la garde de son fils aîné, qui a 8 ans. Lorsque son bébé de 8 mois a commencé à s'agiter, elle a décidé de le nourrir et de laisser la procédure se poursuivre sans interruption. C'est à ce moment-là que Knight a commencé à s'agiter et a finalement exigé qu'elle se couvre, la réprimandant en disant que pour elle ne pas savoir qu'elle avait besoin d'une couverture était « ridicule », avant de lui ordonner de sortir et de se boutonner avant qu'ils ne le puissent procéder.
Suite:Mon enfant a deux mères, alors arrêtez de demander: « Qui est le père? »
La chose à ce sujet, cependant, c'est que c'est super faux et en fait le contraire de ce que le juge Knight a dit est vrai. Car, avouons-le, on s'attend à ce que l'un ou l'autre vendeur scandalisé ou compagnon de table de ne pas savoir que la loi permet aux femmes d'allaiter quand et où elles en ont besoin, avec ou sans couverture. Nous en sommes chagrinés, bien sûr, mais nous nous y attendons en quelque sorte. Ce à quoi nous ne nous attendons pas, c'est qu'un juge, une personne chargée de faire respecter et de prendre des décisions très importantes conformes à la loi, ne sache pas ces choses.
Rhodus n'était pas seulement autorisée à être dans la salle d'audience, elle y était obligée, et elle n'a pas besoin de se couvrir, elle doit nourrir son enfant. Pour que Knight ne le sache pas, eh bien, c'est ce qui est ridicule ici. Rhodus le savait certainement et a déclaré qu'elle voulait se défendre et défendre son droit de nourrir son enfant, mais a estimé qu'elle ne le pouvait pas, décrivant le juge comme "agressif".
Suite:Maman demande de l'aide à des étrangers pour allaiter son fils et obtient une réponse incroyable
Les salles d'audience exigent un certain niveau de décorum, et les juges sont censés le maintenir, mais ce n'est pas un juge disant à un accusé de surveiller sa langue ou expulsant quelqu'un pour ne pas avoir fait taire sa cellule téléphone. C'est un juge qui prend un non-problème et le transforme en un d'une manière qui flirte avec la violation de la loi. Le pire, c'est que Rhodus craint que Knight n'en fasse un problème bien différent à la fin de l'audience.
La mère de Rhodus a réussi à obtenir une ordonnance de protection contre sa fille pour l'empêcher d'avoir des contacts avec son fils aîné, et Rhodus prétend que la allaitement maternel L'incident a coloré l'opinion du juge à son sujet, disant à WLOS qu'elle avait l'intention de faire appel de la décision.
Nous espérons vraiment que ce n'est pas vrai - nous nous attendons certainement à ce que les juges s'abstiennent d'injecter des préjugés dans des décisions importantes comme les décisions de garde d'enfants. Mais là encore, nous attendons également d'eux qu'ils aient une compréhension de base des lois de leurs États, en particulier lorsqu'elles s'appliquent aux mères et en particulier si le juge en question est un juge de la famille.
Mais nous nous sommes déjà trompés.
