Levons tous notre chardonnay ce soir à? Manhattan Supreme? Le juge de la Cour Gerald Lebovits ce soir, parce qu'il est la raison pour laquelle nous avons pu écouter le dernier épisode de Les Les vraies femmes au foyer de New York.
Suite: Carole Radziwill était plus proche de John F. La mort de Kennedy Jr. que vous ne réalisez
L'épisode était contesté dans un procès de dernière minute d'une femme qui a essayé de l'empêcher de passer à l'antenne. Barbara Kavovit, une ancienne entrepreneure qui a inventé une gamme d'outils destinés aux femmes appelée DIYVA, a affirmé elle a été enregistrée illégalement par un acteur et que Bravo n'avait pas le droit de diffuser sa voix ou son image sur RHONY.
Kavovit était à un événement caritatif en décembre dans le sud de Manhattan, où elle admet qu'elle savait que les équipes tournaient pour RHONY. Mais dans son procès, elle dit qu'elle a tiré
RHONY l'acteur Carole Radziwill de côté pour avoir une conversation privée – du moins c'est ce qu'elle pensait. Plus tard, Kavovit a appris que Radziwill portait un microphone à l'époque, mais, euh, bien sûr qu'elle l'était, car elle filmait pour RHONY à cet événement.Suite:Rentrez chez vous, Jill Zarin, vous êtes ivre
Quoi qu'il en soit, l'avocat de Kavovit a envoyé une lettre à Bravo disant qu'ils n'avaient pas sa permission de diffuser sa "voix ou ressemblance", et quand personne n'a répondu, elle a déposé une plainte d'urgence, dans laquelle son avocat a fait valoir que les lois de la ville de New York stipulent que le réseau a besoin de l'autorisation de Kavovit pour utiliser l'enregistrement pour "un usage commercial." Les avocats de Bravo, d'autre part, ont fait valoir que l'émission est une entreprise créative et donc protégée par le premier amendement.
"Comment puis-je empêcher les millions de fans adorateurs d'apprendre cela", a plaisanté le juge Lebovits avant d'accepter avec les avocats de Bravo, en disant: "Il y a un lourd, lourd fardeau pour un pétitionnaire à surmonter sur le premier amendement terrains"
Il a en outre défendu sa décision en ajoutant: "Si le tribunal … empêche la diffusion de l'émission de télévision ce soir là-bas sera un préjudice irréparable pour NBC Universal et peut-être pour des millions de personnes qui pourraient être intéressées par en train de regarder."
Suite:Jules Wainstein, "la personne la plus honnête", est toujours en train de saccager Bethenny Frankel
Le juge, cependant, ne sera pas à l'écoute malgré sa décision en faveur de l'émission. Lorsqu'on lui a demandé s'il le vérifierait, il a répondu qu'il avait "un engagement préalable".
