Tällä viikolla se oli yhtäkkiä iso juttu Zoe SaldanaAviomies otti sukunimen. Tämä ei ole uutta. Ei tavallisessa maailmassa eikä edes julkkismaailmassa. Jay Z otti Beyoncen sukunimen ja on laillisesti Shawn Knowles ja Jack White of the White Stripes syntyi nimellä Gillis, mutta otti vaimonsa Megin sukunimen, kun he menivät naimisiin ja muodostivat oman bändi.
Jos olen rehellinen, minun on myönnettävä, että minulla on ollut erittäin vaikea löytää yhtäkään "kriitikkoa", jonka Zoe Saldana väittää vastanneensa hänen Facebook -postauksensa tällä viikolla. Hän sanoi reagoivansa vastaiskuun. Kuitenkin jokainen postaus, jonka näin näyttelijästä, tunnetuin hahmo ja Galaksin Vartijat, tuki miehensä päätöstä. Mutta teeskennellään, että se oli raivostuttavaa avioliitto perinteisiin, jotka ovat aiemmin sanoneet joitain todella outoa asiaa avioliitosta joka tapauksessa.
Myös psykologit ovat kiistelleet vuosikymmeniä siitä, mitä tapahtuu naisille, jotka antoivat syntymänimensä ottaakseen miehensä nimet. Jotkut ovat sanoneet: ”Älä tee sitä! Menetät osan siitä, kuka olet, ja itsetuntosi yksinkertaisesti murtuu. ” Toiset ovat vedonneet klassiseen Shakespeareen rivi: "Se, mitä kutsumme ruusuksi millä tahansa muulla nimellä, tuoksuu makealta." (Apropos siitä lähtien, kun Julia kiskoi Romeon sukunimeä vastaan, Montague). Jälkimmäinen leiri toteaa painokkaasti, että nimi ei määrittele sinua,
sinä määrittele sinut.90 -luvun lopulla, kun naiset alkoivat pitää sukunimensä tai tavuttaa syntymänimensä naimisissa olleella nimellään ja sitten antaa heille tavuviivat nimet lapsilleen, tutkijat Laura Stafford ja Susan Kline ihmettelivät, mitä tämä kaikki tarkoitti laajemmassa avioliittoa koskevassa keskustelussa identiteetti. Katso, he eivät löytäneet mitään eroja.
He tutkivat kolmea naisryhmää: niitä, jotka pitivät syntymänsä, niitä, jotka ottivat miehensä sukunimen, ja niitä, jotka yhdysviivat. He kysyivät, vaikuttaako se itseensä? arvostus? Ei. Suhteesta riippuvuus? Ei. Itsenäisyys ja valvonta? Ei.
Kaikilla niillä vuosilla, kun naisia leimattiin ”chatteliksi” aviomiehensä nimen ottamisesta, ei ollut vaikutusta. Jos se olisi tänään, kutsuisimme niitä ihmisiä nimellä "huijarit" ja asettaisimme heidät paikalleen. Ei toisin kuin Zoe Saldana teki hänelle (joko todellisille tai kuvitelluille) kriitikoille kertomalla heille: ”Isät, pojat, veljet, miehet kaikkialla: perintönne ei tuhoudu, jos otat kumppanisi sukunimen, tai hän pitää hänen. " Ja myöhemmin: ”Miehet, te ette lakkaa olemasta ottamalla kumppaninne sukunimi. Päinvastoin, sinut muistetaan miehenä, joka seisoi muutoksen rinnalla. ”
Saldanan todellisen argumentin olisi pitänyt olla laki. se on miehelle on erittäin vaikeaa ottaa vaimonsa sukunimi. Avioliitotodistuksessasi he kysyvät, aikooko morsian vaihtaa sukunimeään, mutta heillä ei ole tilaa samalle kysymykselle sulhaselle. (Onko heillä tilaa homoparien avioliitto -oikeuksille?).
Jos todella haluat olla ainutlaatuinen ja edistyksellinen, tekisit samoin kuin serkkuni ja hänen miehensä. He keksivät kokonaan uuden sukunimen. He löysivät molemmista pitämänsä nimen, jolla ei ollut mitään tekemistä kummankaan syntymänimen kanssa, ja molemmat muuttivat sukunimensä. Ei mussia. Ei hössötystä. Uusia alkuja molemmille. Jos tekisin tutkimusta heidän kahden perusteella, sanoisin, että uuden nimen valitseminen tarkoittaa, että sinulla on hyvä avioliitto. He ovat olleet onnellisesti naimisissa 17 vuotta ja heillä on kadehdittava suhde. Mutta kuten Shakespeare sanoo: "Mitä nimessä on?"
