Kahdeksan vuotta sen jälkeen, kun häntä oli kehotettu käyttämään muumuusta ja lopettamaan raskaana olevan vatsan hankaaminen miesten edessä ennen kuin lopulta hänet erotettiin jatko -opinto -ohjelmastaan, entinen Wayne State Universityn opiskelija ja pelastusarmeijan harjoittelija voitti eilen 850 000 dollarin oikeudenkäynnin ihmisiä vastaan, jotka syrjivät häntä.
Kaikki alkoi vuonna 2007, kun Tina Varlesi oli jatko -opiskelija Waynen osavaltion yliopistossa, jossa hän jatkoi sosiaalityön kursseja. Osana opintojaan hän vietti viimeisen lukukauden oppilaitoksessa harjoittelussa Pelastusarmeijassa, ja siellä asiat alkoivat mennä kauheasti, kauhistuttavasti.
Lisää:Älä sekoita yksinolon nauttimista psykopaatiksi
Varlesi oli raskaana, ja siksi hän joutui joukkoon vakavia kysymyksiä siviilisäädystään ja kommentteja siitä, miten miehet voisi "katsoa mutta ei koskea". Sanallinen häirintä yksin riittäisi saamaan työntekijän tuntemaan olonsa turvattomaksi, mutta uskomattomasti se paheni paljon siellä.
Kun hän kieltäytyi lopettamasta, häntä kehotettiin lopettamaan raskaana olevan vatsan hankaaminen (voisi myös pyytää aurinkoa laskemaan) ja antoi direktiivin käyttää löysiä äitiysvaatteita, jotka olisivat tehneet Betty Draperin näyttämään halpoja sairaita naisia maine. Syy? Jotkut miehistä, jotka käyttivät Pelastusarmeijan riippuvuusneuvontapalveluja saattaa kiihottaa kaikki seksikäs vatsan hyväily.
Hänen valituksensa kohtasivat välinpitämättömät irtisanomiset, ja lopulta häneltä kysyttiin, miksi hän ei jättänyt koulua kesken, kun hän sai tietää olevansa raskaana. Vastaus tähän kysymykseen osoittautuisi merkityksettömäksi: hänelle annettiin epäonnistunut arvosana viimeiseltä lukukaudeltaan ja häntä pyydettiin poistumaan jatko -ohjelmasta kokonaan.
Lisää:Palomiehet keskeytettiin lapsen hengen pelastamiseksi
Tämä koko tilanne merkitsee suurta epäonnistumista sekä Varlesin harjoittelujohtajilta että kouluun, johon hän maksoi osallistuakseen, mikä oletettavasti vaati ja helpotti Varlesi -harjoittelua kokea. Tässä tapauksessa kukaan muu ei hakenut Varlesi -etuja kuin hän itse, mikä tarkoittaa, että häntä pyydettiin jatkamaan joka askeleella sietää anteeksiantamatonta käyttäytymistä, joka, jos se olisi tapahtunut työpaikalla eikä opetus- tai harjoitteluilmapiirissä, olisi helposti ollut syynä jonkun hylkääminen. Ja että jonkun ei olisi koskaan pitänyt olla uhri itse.
Tämä kokemus alusta loppuun kuulostaa usein vain yhdeltä näistä kuvitteellisista ja liioiteltuista skenaarioista pidetään esimerkkinä siitä, mitä ”ei saa tehdä”, kun työnantajat yrittävät kouluttaa työntekijöitään työpaikalla häirintä. Ne hylätään usein naurettavan absurdina, työpaikkakiusaamisen luku, joka kuuluu vuoteen 1977, ei vuoteen 2007, ja me kaikki voimme olla iloisia, että se suljettiin vuosikymmeniä sitten. On selvää, että näin ei ole.
Naisilla on oikeus olla työpaikalla ja heillä on oikeus olla siellä raskauden aikana. Academia ei ole tyhjiö, ja monet opiskelijat - sekä miehet että naiset - jatkavat elämäänsä opiskellessaan, johon kuuluu usein perheen perustaminen. Monissa tapauksissa se vaatii raskautta, ja sen sijaan, että kohdeltaisiin Varlesi kuin hän oli jotenkin toivoen houkutellakseen huumeidenkäyttäjiä raskausajan viettelyyn, hänen työnantajiensa olisi pitänyt katsoa ulos häntä varten.
Sen sijaan, että valvottaisiin naisia pidempään elämänsä aikana, jolloin jokainen toiminta, toimettomuus ja ruoka tai juoma tutkitaan ja arvostellaan, työnantajien pitäisi pystyä hyväksymään se, että työskentelevä raskaana oleva nainen ei ole harvinainen mytologinen peto, joka katoaa, jos sivuutat sen tai häiritset sitä tarpeeksi. Ei ole työnantajan asia, onko nainen naimisissa raskauden aikana tai mitä hän pukeutuu ollessaan, kunhan hän ei tule töihin bikinissä.
Lisää:5 naurettavinta mitä vallassa olevat ihmiset ovat sanoneet raiskauksesta
Raskaana olevaan työntekijään tai jopa harjoittelijaan käytetyn energian tulisi keskittyä sen sijaan kahteen asiaan: onko työntekijä kykenevä tekemään tehtävänsä ja tekemään sen hyvin, ja onko olemassa majoituspaikkoja, jotka on täytettävä laki. Hänen henkilökohtainen elämänsä ei ole kenenkään asia, kunhan se ei häiritse hänen tekemäänsä työtä. Varlesi raskaus leikattiin hänen rooliinsa vain siksi, että hänen harjoittelijansa johtajat pitivät sitä sopimattomasti eturintamassa.
He yrittivät peittää sen, kun he olivat huolissaan siitä, että riippuvaiset, joilla Varlesi työskentelisi, saattaisivat hyödyntää vatsan hankausta tai äitiyspaitoja… jotenkin. Jos se olisi koskaan ollut huolenaihe, sen olisi pitänyt olla Varlesin henkilökohtaisen turvallisuuden suojeleminen varustamalla hänet ja miehet, joiden kanssa hän työskentelisi, strategian tehdä niin. Et käske naisia käyttämään sirkustelttoja, jos pelkäät heidän houkuttelevan miehiä - kerrot miehille, että se ei ole sopivaa.
Varlesin pomot eivät tietenkään tehneet sitä, lähinnä siksi, että he näyttivät kykenemättömiltä käsittämään konseptia itse. Tuomioistuimet olivat samaa mieltä, ja vaikka kesti lähes vuosikymmen päästä, Varlesilla on vihdoin mahdollisuus turvautua takaisin, kun hän oli raskaana ja yritti vain tehdä työtään.
Toivottavasti hänen halukkuutensa puhua ja pysyä kurssilla varmistaa, että näin ei tapahdu toiselle opiskelijalle.
