Selvitetään nyt yksi asia - tämä ei ole mielipidekirjoitus homoavioliitto.
Mutta se on artikkeli homoavioliitosta.
Koska sikäli kuin voin kertoa, maailmassa ei ole muuta syytä, miksi kahdelta rakastavalta isältä evättäisiin omien biologisten lastensa laillinen syntyperä.
Vanhemmuus kielletty
Joe Riggs ja Jason Hanna, laillisesti naimisissa oleva homopari, olivat kieltänyt oikeuden olla poikiensa syntymätodistuksissa - vaikka jokainen mies on biologinen isä.
Tilanne tuntuu hieman vaikealta kääntää päätäsi, mutta se menee jotakuinkin näin. Pari avioitui laillisesti Washington DC: ssä ja asuu nyt Texasissa, missä laki ei tunnusta homoliittoja. Itse asiassa Texasin lain mukaan kaksi miestä ei saa olla syntymätodistuksessa yhdessä, ja ainoa tapa, jolla homoparit voivat saada lapsia, on adoptoida laillisesti toistensa lapset. Homoavioliitot on kielletty ja tuomareilla on oikeus henkilökohtaisesti kieltää homoparien adoptiopyyntö.
Saitko kaiken?
Mutta Riggs ja Hanna olivat edelleen järkyttyneitä, kun he saivat tietää, että tuomari oli hylännyt heidän vetoomuksensa heidän lapsensa laillisiksi vanhemmiksi. kaksospojat, kuten monet muut homoseksuaaliset vanhemmat Texasissa ovat "kiertäneet" lakia ja hankkineet tuomareita, jotka sallisivat heidän laillisesti olla vanhempia yhdessä.
Heidän tapauksessaan sitä ei kuitenkaan tapahtunut.
Todiste löytyy DNA: sta
Tässä on mielestäni tarina hieman hankala - totuus on, että sekä Riggs että Hanna ovat biologisia isiä yhdelle pojistaan. Koska pari käytti sijaissynnyttäjää lahjoitetuilla munilla, he pystyivät kukin saamaan yhden munasolun hedelmöittymään erillisellä siittiöllään. Tämän seurauksena heidän sijaissansa (jonka munia ei käytetty) on yksi poika kustakin isästä.
Molemmat isät olivat suunnitelleet saavansa kaksi erillistä syntymätodistusta kullekin pojalle Texasin lain mukaisesti joka velvoittaa miehen ja naisen nimeämään syntymätodistuksessa myös sijaisen nimen sijoitettu. Ja sitten he aikoivat poistaa sijaissynnyttäjän nimen (myös laillisen siirron, joka on tehty aiemmin sijaissijoittajien kanssa) ja adoptoida toistensa pojat, jotta he olisivat yksi suuri onnellinen perhe.
Ja sitten he saivat selville, etteivät he saisi laillisesti adoptoida toistensa poikia, koska Texasin lain mukaan adoptio tapahtuu vain aviopareille eikä tunnusta heidän avioliittoaan päteväksi.
Ja sitten he saivat selville, että he eivät ainoastaan olisi laillisia huoltajia molemmille pojille, vaan jokaiselta isältä evättiin myös heidän omien poikiensa laillinen syntyperä. Miesten asianajajat anoivat, että jos he eivät voineet adoptoida homopariksi, hankkivat ainakin isä on nimetty oman biologisen poikansa syntymätodistukseen sijaisen kanssa, mutta tuomari kiisti sen pyyntö.
Itse asiassa ainoa tuomarin määräämä henkilö voitaisiin laillisesti nimetä syntymätodistuksiin sijaisäiti - nainen, jolla ei ole mitään biologista yhteyttä kaksosiin, ja nainen, joka kutsuu sijaissynnytystä ”osa-aikatyökseen” (hän kantoi neljä muuta vauvaa perheille). Toisin sanoen hän ei myöskään halua poikien laillista holhousta.
Oikea puhelu?
Ymmärrän, että homoavioliitot ovat vähintäänkin kiivaita, enkä edes aio mennä yrittää teeskennellä ottavansa kantaa asiaan tai joutua homoavioliittojen tunnustamisen monimutkaisuuteen oikeudellisesti. Mutta tätä tilannetta tarkasteltaessa? Kun jokainen mies on biologisesti vauvan isä ja häneltä evätään edelleen lapsen laillinen holhous yksinkertaisesti hänen suhtevalintojensa perusteella?
No, jotain tuntuu olevan vähän pielessä.
Työnteossa ja synnytyksessä sanon, että olen nähnyt paljon mielenkiintoisia perhetilanteita ja totuus on, että "täydellistä" perhettä ei ole olemassa. Isät, jotka eivät koskaan tule todellisiksi isiksi, saavat syntymätodistukset päivittäin, ja isät, jotka eivät ole biologisesti isiä, ovat velvollisia olemaan syntymätodistus (vaikka naisella olisi suhde, jos hän on naimisissa, hänen miehensä on nimettävä) ja sitten sinulla on tällaiset olosuhteet, kun isä valitsi vanhemmuuden - jopa meni niin pitkälle, että säästää rahaa lapselleen ennen omia häitään - eikä häntä kuitenkaan pidetä riittävän arvokkaana ollakseen laillinen isä.
Huolimatta tunteistasi homoavioliittoihin, eikö mielestäsi kuvassa ole jotain vikaa?
Lisää vanhemmuudesta
Kim Kardashian aloittaa keskustelun: Onko julmaa lävistää vauvan korvat?
Onko unenpuutteella merkitystä lapsuuden lihavuudessa?
Kuinka löytää lastenhoito, johon sinulla on varaa
