Lenore Skenazy väittää Wall Street Journal -artikkelissaan, että tekemällä leluja enemmän aistien kehityksestä, varhaisesta puuttumisesta, brutto- ja hienomotoristen taitojen parantamisesta ja paljon muuta, teemme leluista vähemmän hauskoja. Lisäksi hän uskoo, että minimoimme varhaislapsuuden todelliset oppimiskokemukset. Mikä on sopimus?
Eikö pallo... ole vain pallo?
Hänessä Wall Street Journal artikkelissa Skenazy kysyy, mitä tapahtui tavalliselle vanhalle pallolle. Se on hyvä kysymys, todella. Sen sijaan, että pallo olisi pallo, hän huomauttaa: "Nyt se on kosketuksellisesti stimuloiva aistinvara, joka auttaa kehittämään bruttomotorisia taitoja." Onko se liioittelua? Jotenkin, mutta ei valtava. Seuraavan kerran kun olet lelukäytävällä, katso ympärillesi. Jopa alkeellisinta leluja lapsille pidetään yleensä jonkinlaisena oppimisen apuna.
Tarkoituksellinen nimeäminen
Näen mistä lelujen valmistajat tulevat, kun he markkinoivat leluja - jopa kaikkein yksinkertaisimpia - uskomattomina
koulutusvälineitä. Skenazy puhui Susan Linnille, joka kirjoitti Tapaus tehdä usko ja kysyi häneltä, miksi leluja myydään tällä tavalla. Linnin vastaus oli yksinkertainen: "Koska muuten kukaan ei ostaisi niitä."Tätäkö haluamme?
Ulkomaisissa orpokodeissa elämänsä alussa asuneiden lasten vanhempana arvostan ehdottomasti ”oppivan lelun” arvoa. Poikani hoiti asian Aistien integraatiohäiriö se oli hyvin merkitty ja sitä oli käsiteltävä.
Samaan aikaan, 10 kuukauden ikäisenä, hänellä ei ollut aavistustakaan siitä, miten yksinkertaisesti pelata lelun kanssa, koska hänellä ei ollut sitä koskaan. Yhtä tärkeä kuin lelujen käyttäminen opettamiseen, auttamiseen tai auttamiseen hänen aistiensa kehityksessä oli lelujen käyttäminen… no… leluina.
Istuimme lattialla yhdessä ja rullasimme palloja, pinottiin lohkoja ja työnsimme autoja. Vein hänet toimintaterapiaan aistinvaraisten ongelmien vuoksi, ja vaikka käytimme joitakin erityisiä työkaluja auttamaan näillä alueilla, käytimme myös monia leluja, kuten vanhoja hyviä leluja.
Ovatko kaikki vanhemmat samaa mieltä?
Artikkelin jälkeiset kommentit vaihtelevat. Jotkut kommentoijat ovat eri mieltä Skenazyn kanssa ainakin jonkin verran: ”Hyvä vanhemmuus on huippua. Mutta lapsella ei ehkä ole hyviä vanhempia. Ja sieltä nämä lelut voivat auttaa ”, yksi henkilö totesi. Toiset tunsivat samoin kuin Skenazy. "Sana" markkinointi "on [mielestäni] - mikä on sen lopussa", joku sanoi.
Enemmän kuin pelkkiä leluja
Yksi kommentoija esitti erittäin mielenkiintoisen pointin. Ehkä yritämme tehdä kaiken, mikä liittyy lastemme kulutukseen, enemmän koulutuksesta kuin viihteestä. "Jos lelujen markkinointi on mielestäsi huonoa, katso, mitä on tapahtunut lasten televisiolle", lukija sanoi. ”Tiettyinä vuorokaudenaikoina suuri osa siitä koostuu hitaista, älyttömistä yrityksistä välittää akateemista tietoa. Uskon, että lapsen mieli valmentuu paremmin sellaisilla asioilla kuin vanha Looney Tunes, jossa tapahtuu mielikuvituksellisia, odottamattomia asioita, kuin mullistava prosessi, joka huipentuu: "Hyvä! Valitsit B! '"
Hän tekee varmasti mielenkiintoisen asian, koska monet vanhemmat aloittavat lapsensa ohjelmilla, kuten Baby Einstein, ennen kuin he edes täyttävät yhden.
>> Mitä mieltä olet? Otetaanko leluista hauskaa? Vai onko pelaamiseen tarpeen lisätä koulutuskomponentti?
Lisää leluista
- Parhaat opetuslelut pikkulapsille
- Vauvojen lelujen oppiminen aivojen tehostamiseksi
- Taaperoleluja oppimiseen ja hauskanpitoon