Joku poseerasi mielenkiintoinen kysymys Quorasta toinenpäivä. "Miksi niin monet ihmiset hermostuvat, kun he näkevät aseen omistajan avoimena?" Ennen kuin hyppäät kyseisen henkilön puoleen tyhmän kysymyksen esittämisestä, ymmärrä se Quorassa (jos et ole koskaan käyttänyt sitä), ihmiset esittävät usein tällaisia kysymyksiä aloittaakseen keskustelun, joten ei ole mitään syytä olettaa, että hän todella uskoo, että aseiden omistajien ei pitäisi avata kantaa.
Siitä huolimatta, koska olen kotoisin pienestä Texasista (ja asun tällä hetkellä DFW Metroplexissa), minulla on vahvoja mielipiteitä aseista ja aseiden omistuksesta.
Toinen tarkistus - oikeus kantaa aseita
”Hyvin säännelty miliisi on välttämätön vapaan valtion turvallisuudelle, ihmisten oikeus pitää aseita ja kantaa niitä ei saa loukattu. ” Ohitan edestakaisin sen, mitä kaikki ajattelevat sen tarkoittavan, koska olette kaikki kuulleet sen aiemmin, paitsi että tämä on vain koskee liittohallituksen näkemystä tarpeellisuudesta ja jättää huomiotta, että miliisi ei ole ainoa syy, miksi ihmiset kokevat tarvitsevat aseita. Ja luulen, että useimpien ihmisten vastustaminen heitä koskee enemmän lähiaikoina tapahtuneesta avoimen kuljetuksen hölynpölystä (mikä myös tekee heistä hermostuneita piilotetuista kuljetuksista).
Kuljetuslakien puolustamiseksi
Ihmiset, jotka haluavat täydet avoimet/piilotetut kantokiellot, tekevät niin, koska aseet ovat vaarallisia, ja he uskovat, että ergo, niitä kantavat ihmiset ovat myös. Mutta aseita ei käytetä pelkästään haitallisiin tarkoituksiin. En voi puhua muun Yhdysvaltain puolesta, mutta osa syy siihen, että meillä on Texasissa voimassa olevia lakeja, on se, että meillä on valtavia maa -alueita maaseudulla. Kyse ei ole siitä, että ne olisivat täysin levottomia, vaan siitä, että vakiintuneiden alueiden ja luonnonvaraisten alueiden välillä on vähemmän eroa kuin esimerkiksi New Yorkissa (elleivät nämä viemärialligaattorit ole todellisia).
Kun olin lapsi, oli useita kertoja, että löysimme käärmeitä paitsi ulkona, myös talossamme (ja samalla ne olivat yleensä härkäkäärmeitä, muista, että meillä on suuri joukko tappavia helistimiä ja kuparipäitä, liian). Ja tietysti sinulla on satunnaisesti "eläimiä" takapihalla (eli postuumeja, skunkeja), jotka eivät ole luonnostaan vaarallisia, mutta voivat kantaa raivotautia.
Kaukana kaupungista on myös paljon suurempien eläinten vaara: vuorileijonat, kojootit (ja jos Etelä -Texasin ihmisiä uskotaan, chupacabrat). Kantokiellot estäisivät teknisesti tällaisten alueiden ihmisiä kantamasta aseita henkilökohtaiseksi suojaksi. Jos olet keskellä tyhjää ja näet vuorileijonan, minulla on sinulle uutisia. Sinun on parempi olla aseistettu, koska nopein elossa oleva mies ylittää vain alle 30 mph - a puuma menee 40-50.
Ja saatan asua suuressa kaupungissa nyt, mutta edelleen on kojootteja, jotka asuvat lähinnä kulman takana minusta ja muista tuntemistani ihmisistä.
Georgian suuri kaupunki käsitteli äskettäin terroria erittäin vaarallisia pakenevia eläintarhaeläimiä (tulvan takia). Poliisi ja eläintenvalvonta hoiti sen, mutta voit pysyä sisätiloissa vain niin kauan ennen sinua täytyy mennä ulos syömään (ja jos luulet, ettei gorilla pääse kotiisi, minulla on huonoja uutisia sinä). Ja jos kohtaat sellaisen, suosittelen aseistamaan muutakin kuin älypuhelimen.
Missään et ole täysin turvassa luonnolta.
Avoimien/piilotettujen kuljetuslakien ongelma
Minun kaltaiselleni näyttää siltä, että joukko A-reikäisiä tekojalokivi-cowboy-badass-wannabeja ilmeisesti ajattelevat, että vuorileijona hyökkää Starbucksiin maustettua lattea varten. Luulen että se on mahdollista. Kysyn vain, pystyykö joku, jolla on vähän järkeä kantaa puoliautomaattista asetta lasten ympärillä, tehdä tällaisen laukauksen. Se ei ole sama asia kuin soodapurkkien tai paperista tehtyjen kavereiden ampuminen. Hyvä uutinen on, että vaikka hän häiritsee sitä, muut meistä voivat päästä pois (jos hän ei ammu meitä matkalla ulos ovesta).
Jos kuljetat aseen kauppaan, jossa voit kohtuudella olettaa olevasi turvassa, ainoa asia, jonka annat ihmisille paikasta Jos aseen kantaminen on joskus välttämätöntä, olet, että olet yksi niistä ihmisistä, joilla ei pitäisi olla aseita - kuten ei edes omaa — ei milloinkaan kosketa yhtä - ollenkaan.
Entäs ihmiset, sanotte? Jos pahin tapahtuu, kaikki, jolla on ase, tekee pahan ampuvan sinua, hämmentämään poliisia ja mahdollisesti pudottamaan sinut ruumiinlaukkuun. Aseen ottaminen asettaa kohteen selällesi. Jos monilla asekaupoilla on sääntöjä avoimesta kuljetuksesta, sen pitäisi olla ensimmäinen vihje siitä, että se ei ole kirkas idea muissa kaupoissa.
Mikä vie minut pointtiini. Kantolakeihin liittyvä ongelma täällä Texasissa ei ole että se ei ole välttämätöntä, koska se on ehdottomasti. Sen tarkoituksena on antaa potentiaalisesti vaarallisissa tilanteissa oleville ihmisille mahdollisuus puolustaa itseään asianmukaisesti.
Kysymys on lain väärinkäytöstä. Aseen kuljettaminen korostaaksesi oikeuttasi kantaa asetta osoittaa, että ymmärrät aseesi turvallisuuden ja sosiaalisen sopivuuden luultavasti ole tarpeeksi korkea kantaaksesi asetta (ah, ironia).
Nämä pähkinätyöt kansallisilta sääntelyviranomaisilta, jotka yrittävät saada auki koulukampuksia, pitäisi ottaa aseet pois. Haluatko siis varustaa koulukampuksilla olevia poikia, jotka jo raiskaavat naisia? Mikä pallomaisempi idea! (Hölmö.) Toki tytöt voisivat kantaa myös aseita, mutta haluavatko he? Pitäisikö heidän olla? Pippurisuihke toimii myös pirun hyvin… niin kauan kuin hän ei ole aseistettu.
Tämä on aseiden turvallisuus 101. Sinulla on todennäköisempää ampua tai ampua joku vahingossa, jos sinulla on ase. Kanna sitä vain tarvittaessa, älä silloin, kun olet paikassa, jossa on riittävä, nopea ja hyvin koulutettu eläinten valvonta- ja poliisipalvelut.
Se saa ihmiset hermostumaan, koska ei vain ole mahdollista, että olet rikollinen tai psyko (emmekä voi kertoa eroa vain katsomalla), mikä on enemmän on todennäköistä, että jos sinulla ei ole järkeä, jota et tarvitse kantaaksesi aseita tilanteessa, joka on alun perin sopimaton, kyseenalaistan, tiedätkö pidä turvassa, älä laita sormeasi liipaisimen päälle tai lähelle, ellet valmistaudu ampumaan äläkä osoita sitä ihmisiä kohti (vaikka turvallisuus olisi päällä). Oletko koskaan ampunut sitä aiemmin? (Vakavasti, näin tapahtuu.) Onko sinulla minkäänlaista aseeturvallisuuskoulutusta?
Rehellisesti sanottuna olisin vähemmän hermostunut, jos olisin kotona ja näkisin jotain sellaista, koska minulla on enemmän kykyä ottaa se vastaan myönnettiin, että henkilöä kasvatettiin ymmärtämään aseturvallisuutta (ja jos asuisin siellä vielä, olkaamme rehellisiä, tietäisin luultavasti henkilö). Tietenkin, mistä minä olen kotoisin, metsästäjällä olisi järjellinen järki jättää aseensa kuorma -auton aseen turvaan ennen kahville pysähtymistä. Mutta kaupungissa en vain ole yhtä luottavainen.
Ja maalaisjärjellä on kyse. Maalaisjärjen aseiden hallinta ja sosiaalisesti asianmukainen noudattaminen sekä avoimien että piilotettujen kuljetuslakien hengen puolesta ovat juuri sitä, mitä tarvitaan toisen muutoksen oikeuksien suojaamiseksi. Koska jos asiat menevät käsistä, he vievät lelujasi pois, koska luulet selvästi aseen olevan lelu, jos tuot sen Starbucksiin.
Lisää aseenhallinnasta
Mies aikoo kantaa aseen avoimesti Saint Louisin eläintarhaan
Vince Vaughnin äskettäiset asevalvontakommentit ovat aiheuttaneet Internet -keskustelun
Poliisin mukaan äiti ampui television sulkemisen sijasta, koska Primus on perseestä
