Muista lokakuussa, kun Pohjois -Dakotan lukio kiellettiin joogahousut, koska ne ovat ilmeisesti liian häiritseviä miesopiskelijoille ja opettajille? Tämä naurettava väite on kasvanut räjähdysmäisesti nyt, kun Montanan lainsäätäjä yrittää tehdä niiden käyttämisestä julkisessa laitonta.
Luit oikein. Missoulan lainsäätäjä David Moore pitää maailman mukavimpia housuja vaarana yhteiskunnalle, eikä hän halua muuta kuin lopettaa ne. Asumme maassa, jossa Poliisiväkivalta on rehottavaa, rodullinen profilointi on edelleen paljon asia, ja nettikiusaaminen on täysin käsistä, ja tämä on se, mihin lainsäätäjämme haluavat keskittyä?? Joskus ei yksinkertaisesti ole sanoja ilmaisemaan kuinka hämmentynyt olen maamme oikeusjärjestelmästä.
Moore esitteli tiistaina edustajainhuoneen oikeuslautakunnassa House Bill 365: n, joka ehdotti sopimattoman altistumislain laajentamista koskemaan "mikä tahansa laite, puku tai päällyste
joka näyttää tai jäljittelee henkilön pakaraa, sukupuolielimiä, lantion aluetta tai miestä/naista nänni." Joten tiedät ne hauskat jättiläiset t-paidat, jotka on maalattu näyttämään sinusta bosomimallilta bikinit? Kyllä, saat todennäköisesti kalvosin sen käyttämisestä.Moore laati laskun vastauksena "Dare as You Bare" -pyöräilytapahtumaan, jossa monet pyöräilijät ratsastivat alasti Alaston kautta Missoulan keskustassa 17. elokuuta 2014. Vaikka kaupungin virkamiehet eivät olleet innoissaan ajatuksesta, että alasti pyöräilijät ajaisivat kaupunginsa läpi, he kokivat, että luvan epääminen loukkaa sananvapautta, joten he antoivat sen. Ilmeisesti jotkut asukkaat olivat ”raivostuneita” massiivisesta sopimattomasta altistumisesta, ja Moore oli epäilemättä heidän keskellään.
Vaikka laki ei nimenomaan kiellä joogahousuja, sen kieli jättää paljon tilaa poliisiviranomaisten tulkinnalle. Mooren mainittiin sanoneen, että "joogahousujen pitäisi olla joka tapauksessa laittomia" kokouksen jälkeen lakiesityksen jälkeen, ja luottaa siihen, että lainvalvontaviranomaiset käyttävät harkintavaltaansa ja parasta harkintavaltaansa kussakin tapauksessa. Voi, ja hän heitti myös provosoivia vaatteita sinne määrittelemättä selvästi sen parametreja. Joten jos olet koskaan treffi -iltana Montanassa, varmista, että asusi ei ole liian tarttuva, jos nautit vapaudestasi.
Onneksi republikaaninen Virginian tuomioistuin vastusti tätä lakia. Hän oli huolissaan siitä, että tämä laki kohdistui epäoikeudenmukaisesti naisiin (mikä tietysti on), erityisesti nännilausekkeen vuoksi. Tarkoitan, on olemassa asioita, kuten kylmä sää, joita et yksinkertaisesti voi hallita, olenko oikeassa?
Vaikka tämä lakiesitys on epätodennäköinen, se menee hyvin pitkälle, koska se on itse asiassa korkeimman vastainen Tuomioistuimen tuomio, jonka mukaan vaatetus on sananvapauden muoto, se on silti raivostuttavaa edessä. Se saa minut ihmettelemään, jos epäsopiva altistumislasku voi mennä niin pitkälle, että se sisältää ehdotuksen seksuaalisista osista, mikä estää heitä menemästä vielä tätä kaninreikää alaspäin? Tässä on muutamia omia järjettömiä ehdotuksiani, joita meidän on ehkä odotettava innolla, jos tämä epäkohtelias altistuminen etenee:
Asetus #1: Hameen helma ei saa ulottua sormenpäidesi yläpuolelle.
Kuva: Giphy
En tiedä sinusta, mutta tämä oli ehdottomasti vaatetussääntö lukiossa. Opettaja voi pysäyttää sinut missä tahansa milloin tahansa ja pyytää sinua pudottamaan kätesi nähdäksesi, oliko hame (tai shortsit) helma korkeampi kuin sormenpäät. Kuvittele nyt, että opettaja oli poliisi, joka voisi pidättää sinut, veloittaa 500 dollarin sakon ja antaa sinulle vankeusrangaistuksen jopa 6 kuukaudeksi. Tämä on ensimmäinen rikoksen epäkohtelias altistumisrangaistus Montanassa. Yhtäkkiä minihameet vievät termin "risque" aivan toiselle tasolle.
Asetus #2: Mikään asu ei voi paljastaa vatsaasi.
Kuva: Giphy
Tämä oli alun perin televisiosääntö 1950 -luvulta. Päällä Haaveilen Jannesta, vaikka Jeannie oli täysin haaremiasussa, hänen housunsa eivät voineet koskaan olla liian matalat peläten, että hänen napansa paljastuvat tuhansille lapsille, jotka katsovat ohjelmaa. Hänellä oli pohjimmiltaan yllään rintaliivit ja päällystetty liivi, mutta Jumala varjelkoon, että näemme pienen sisennyksen vatsan keskellä! Et myöskään voisi sanoa maailmaa "raskaaksi" ilmassa, mikä on sensuuri, jonka ympärille en voi edes kääriä päätäni.
Asetus # 3: Ei halkaisua, joka on pidempi kuin yksi tuuma.
Kuva: Giphy
Jos nännien ulkonäkö on ikkunan ulkopuolella, lohkaisu ei todennäköisesti ole kaukana. Tarkoitan Mooren ehdotuksen mukaan kaiken, joka simuloi pakaran ulkonäköä, pitäisi olla lain vastaista, ja juuri tämä pilkkominen näyttää, joten näillä mennään. Se on todella sääli, koska katsokaa vain näitä upeita asioita ylpeinä. Vain hirviö haluaisi piilottaa sen.
Asetus #4: Ei laitonta tanssia!
Kuva: Giphy
Okei, joten tiedän, että tämä ei todellakaan koske vaatteita, mutta minun piti laittaa se tänne, koska se on minusta yhtä naurettavaa kuin laittomat joogahousut. En tiedä sinusta, mutta isännöin täysin Kevin Bacon-tyylistä tanssijuhlaa vastalauseena, jossa pukeutumiskoodi vaatii nimenomaan joogahousuja eikä mitään muuta. Olette kaikki kutsuttu.
Lisää joogahousuista
Jos joogahousut ovat syntisiä, me kaikki menemme helvettiin
Miksi yksi koulu ehdottaa pukukoodia vanhemmille
Blogger jakaa leggingsit ja sanoo, että ne ovat "syntisiä"
