Haluan heti sanoa, että jos et ole virittänyt Houdini & Doyle, Suosittelen lämpimästi. Se on esteettisesti upea, temaattisesti kiehtova ja näyttelijät toimivat helvetisti näistä rooleista.
Lisää: En halua lähettää Houdini & DoyleHoudini ja Adelaide, mutta saatanan
Riittää, kun sanon, että olen uuden Fox -sarjan fani, ja toivon ehdottomasti, että se noutaa toisen kauden. Tämän jälkeen minulla on yksi suuri ongelma esityksen kanssa.
Ydin Houdini & Doyletietysti kahden saman mieshahmon, Harry Houdinin ja Arthur Conan Doylen, eri uskomusjärjestelmät. Houdini on pohjimmiltaan pragmaattinen - taikuri, joka panostaa tieteeseen paljon enemmän kuin koskaan taikuuteen tai muuhun mystiseen.
Doyle puolestaan on kirjailija ja tiedemies, jonka oletetaan olevan uskovainen mies. Hän uskoo tuntemattomaan. Hän on avoin ajatukselle yliluonnollisesta tai hengellisestä. Ainakin näin luulisi kahden pingin pelaaminen edestakaisin edestakaisin.
Meillä on kuitenkin nyt kolme jaksoa, ja tähän mennessä jokainen yksittäistapaus on ratkaistu paljon kuin Scooby Doo mysteeri, jonka perusteella se, mikä aluksi näyttää toiselta, on hyvin käytännöllinen selitys.
Minulla ei välttämättä ole ongelmia mainittujen tapausten kanssa - etsivän työn ja symbiootin katsominen Houdinin ja Doylen välinen suhde, joka lopulta johtaa heidät tähän johtopäätökseen, on epäilemättä hauska katsoa. Se, että sarja käyttää tapauksia tilaisuutena osoittaa historian surullista sukupuolten epätasa -arvoa konstaapeli Strattonin kautta, on suuri bonus.
Lisää:Hyvä CBS, ilma Nancy Drew tai boikotoin esityksesi
Minusta tuntuu kuitenkin siltä, että tähän mennessä rakennettu seuraus on, että ei ole jumaluutta tai syytä uskoa mihinkään muuhun kuin tieteeseen ja logiikkaan. Olen varma, että argumentti tässä on se, että Doyle on vastakohta, mutta jopa hän on alkanut kohdella uskoa kuin jonkinlaista fantastista keksintöä.
Tämän illan jaksossa (spoilerihälytys!) Oletettu uskonhoitaja pani kätensä Doylen sairaalle vaimolle ja herätti hänet kuuden kuukauden kuluttua koomasta. Kun myöhemmin paljastuu, että uskonhoitajan sisar oli manipuloinut häntä uskomaan, että hänellä oli parantavia voimia, Doylen vaimo putoaa takaisin koomaan.
Se oli sattumaa. Jos Doylen vaimon olisi annettu pysyä valppaana ja tulla kotiin perheen luokse, tilanne olisi jätetty tulkinnanvaraiseksi - ehkä uskon parantajan kädet tai tarkemmin sanottuna Doylen usko suurempaan voimaan toi vaimonsa takaisin reuna.
Mutta uskon parantaja oli oletettavasti petos, ja siksi Doylen vaimon oli palattava pimeyteen. Se ei jättänyt juurikaan tulkintaa. Viesti oli kova ja selkeä: Vain tiede voi aiheuttaa lääketieteellisiä ihmeitä.
En nyt ehdota, että esitys menisi hengelliseen tangenttiin. En väitä, että uskon parantajat ovat todellisia - en ole koskaan tavannut ketään, joka väittäisi olevansa sellainen, enkä ole varma mitä ajattelisin, jos tekisin. Olen kuitenkin uskovainen henkilö, ja olisi hienoa, jos uskoa ei kohdeltaisiin typerän hemmotteluna.
Uskon ottaminen esitykseen ei välttämättä tee siitä polarisoivaa. Heidän ei tarvitsisi tehdä uskosta maallista. Se voisi yksinkertaisesti jättää tapaukset avoimiksi mahdollisuudelle, että tiedettä suurempi asia on pelissä. Anna uskon voittaa muutama, vai mitä?
Lisää:Houdini & Doyle tarvitsee hieman enemmän taikuutta pitääkseen rikoskapriksen käynnissä
Haluaisin ajatella, että väittäisin tämän skenaarion puolesta, vaikka en olisi uskovainen, yksinkertaisesti siksi, että se antaa sarjalle paljon enemmän syvyyttä. On paljon rikosnäytöksiä, jotka käsittelevät konkreettista ja järkevää. Mitä pahaa siinä todella olisi, jos sellainen avasi oven muihin mahdollisuuksiin? Sen lisäksi tiedätte, että ulkomaalaiset - Mulderilla ja Scullylla on tämä katettu.
Ymmärrän, että ensimmäinen kausi on vielä hyvin varhainen, joten aikaa on runsaasti Houdini & Doyle tämän epätasapainon korjaamiseksi. Ja juuri sitä toivon sarjan tekevän.
