Elinikä rikkoi oman Primetime Emmy -ennätyksensä tänä aamuna ja sai 17 ehdokkuutta. Jos verkosto, joka vietti suurimman osan olemassaolostaan, pilkattiin pelästyneiden ja yksin keski-ikäisten naisten palvelemiseksi, kuinka he ovat löytäneet itsensä draamapelin kärkeen? Näyttää siltä, että joku vihdoin oppii vetämään yleisön puoleen ...
Tietyssä määrin Lifetime ei ole muuttanut heidän ohjelmointiaan lainkaan. Heillä on edelleen tarve ajaa draamaa ja kaikki heidän Emmy -ehdokkaat keskittyvät tuttuihin tarinoihin. He ovat tehneet pieniä asioita, jotka ovat vaikuttaneet suuresti siihen, kuinka vakavat kriitikot ja ei-katsojat ottavat ohjelmoinnin. Esimerkiksi…
Vähemmän varoituksia
Amerikka syö draaman, mutta emme arvosta sitä, että tuntuu siltä, että joku saarnaa meille tai yrittää pelotella meitä. Paras esimerkki tästä on Lifetime -hoito Craigslist Killer. Se oli niin todellista ja niin kammottavaa kuin se saa. Se rajoittui kuitenkin liian todelliseen ja liian kammottavaan. Me kaikki käytämme Craigslistia. Viimeinen asia, jonka halusimme, oli istua läpi kaksi tuntia siitä, kuinka se jätkä, joka juuri osti juoksumaton, todennäköisesti muuttaa meidät lannoitteeksi. Emme tee varoituksia.
Todellisempaa, koskematonta draamaa
Tänä vuonna näimme kaksi tosielämän draamaa, jotka ansaitsivat Emmyn nyökkäykset eliniän ajaksi: Anna Nicole ja Bonnie & Clyde. Molemmissa tapauksissa he käsittelevät draamoja, jotka olivat osa elämäämme tai historiamme luokkia, mutta joita emme koskaan kokeneet. Olemme vain syventyneet tähän mennessä Anna Nicolen elämään, nähneet vain sen, mitä juorut näyttivät meille. Bonnie ja Clyde luottivat mukikuviin ja historiankirjoihin. Menimme ensimmäistä kertaa heidän hyvin kirjoitettuun elämäänsä ja heidän maailmansa luotiin uudelleen erityisesti meille.
Jotkut väittävät, että sama asia esiteltiin meille William ja Kate. Elokuvassa oli kuitenkin yksi valtava virhe: se ei itse asiassa näyttänyt yhtään kuninkaallista. Kun on kyse uudesta kuninkaallisten ja kuninkaallisten tarkkailijoiden sukupolvesta, halvat jäljitelmät, jotka tekevät huonoa näyttelijätoimintaa luodakseen kohtauksia, joita he ovat aina kuvitelleet, eivät vain leikkaa sitä. Katsomme mieluummin toista dokumenttia, joka on täynnä todellisia paparazzikuvia ja televisioituja haastatteluleikkeitä todellisesta prinsessasta, kuin istua läpi jotain William ja Kate.
Paljon hyvin kirjoitettua hullua
Monet elinikäiset draamat perustuvat hulluihin äideihin tai vääntyneisiin isiin. Suurin osa niistä perustuu kuitenkin huonosti kirjoitettuun käsikirjoitukseen tai halpaan paperikirjaan. Elinikäinen ote Kukkia ullakolla (ja sen jatko) oli kaikin puolin hyvin tehty. Se perustui mielettömän suosittuun kirjaan. Ihmiset tietävät tämän tarinan... vaikka he eivät ole koskaan istuneet romaanin fyysisen kopion kanssa.
Parempi, suosittu näyttelijä
Toinen hieno asia, jonka Lifetime teki Kukkia ullakolla oli se, että he tekivät kaikkensa näyttelijöidensä puolesta. Lifetime on eräänlainen tunnetusti houkuttelemalla vakiintuneita näyttelijöitä, jotka tunnistat, mutta jotka eivät todennäköisesti ole olleet ajankohtaisia tai suosittuja vähintään kymmeneen vuoteen. Vedä Heather Graham ja Hullut miehetKiernan Shipka, elokuva sai laillisuuden tunteen. Näyttelijöistä ei ollut mitään "ollut siellä, tehnyt sitä".
Nämä muutokset ovat vähäisiä, mutta ne ovat auttaneet varmistamaan 17 ehdokkuutta verkostolle, mikä on melko vaikuttavaa. Kun palkintojen ilta saapuu, luuletko, että Lifetime pärjää millään todellisella Emmyllä? Mitä muuta he voisivat tehdä nähdäkseen itsensä nousevan muiden verkkojen päälle? Kerro meille alla.
