Kirjailija Meghan Murphy, feministisen verkkosivuston Feminist Current perustaja, julkaisi äskettäin artikkelin, jossa kyseenalaistettiin väitteet siitä, että Laverne Coxin alastonkuva levisi Viehätys on "voimaannuttava", väittäen sen sijaan, että kuvauksessa on hyvin vähän kiitosta. Vaikka Murphyn artikkelin sävy on valitettavasti ankara, minun on myönnettävä, että hänen esittämässään asiassa voi olla jalat.
Ensin luettu, Murphy näyttää hyökkäävän Coxia vastaan, joka - haastattelussaan Viehätys -tunnusti, että iltana ennen kuvausta hän söi vähemmän kevyen illallisen. "Tiedän, että minulla on alastonkuvaus huomenna, mutta haluan syödä mac 'n' -juustoa tänä iltana", Cox sanoi. "En halua puhua liikaa tästä, mutta olin suurin painoni tuon kuvauksen aikana, ja siksi ajattelin:" Minun täytyy rakastaa itseäsi. Sinun on omaksuttava tämä kaikki. '"
Lisää:Kardashiansin reaktiot Bruce Jennerin siirtymiseen muuttavat mielipiteemme heistä
Murphy väittää, että makaronien ja juustojen syöminen illalliseksi ei ole tuskin uraauurtavaa ja että Coxilta kuulemamme eivät koske itsensä hyväksymistä kuin yhteiskunnallista. odotukset, koska - kuten yhteiskunta ja media jatkuvasti kertovat - herkulliset juustot ovat huonoja vyötärölinjalle, joten miksi ihmeessä räjäyttäisit ennen valokuvaa ampua?
Mutta se ei ole niin yksinkertaista Murphylle, joka kirjoittaa: "Joten meidän on uskottava, että 1)" täydellisen "kehon saavuttaminen, kuten patriarkaalista/pornokulttuuria plastiikkakirurgian avulla ja sen esittäminen seksuaalisena kohteena julkiseen kulutukseen vastaa "radikaalia" itsehyväksyntä'? 2) Ruoan syöminen on "radikaalia"? "
Vau! Tunteeko kukaan muu närkästynyttä raivoa suolistossaan?
Murphyn lausunnon ongelma on se, että Coxin (sosiaalisesti painostetun) makaronihuonon valottamisen lisäksi hän vähentää Coxin muutos patriarkaalisen ja pornografisen ideologian väärinkäyttöön pikemminkin kuin uskomattoman henkilökohtaiseen kehitykseen oli. Näyttelijänä Coxin henkilökohtainen elämä on (valitettavasti) avoin julkiselle analyysille, mutta Murphyn päätös julistaa Coxin fyysinen muoto on seurausta yhteiskunnallisista paineista eikä sisäisen itsensä ruumiillistuma ongelmallista.
Ja kuitenkin, kuten Murphy jatkaa, hänen väitteensä vaikuttaa järkevämmältä: ”Trans -ihmiset ovat vastaanottaneet viestin, että jos he eivät sovi oikein rajoittava ja sortava sukupuolibinaari, niissä on jotain vikaa, joka voidaan ratkaista vain omaksumalla sukupuolen vastakkainen pää spektri. ”
Olisiko Murphylla järkeä? Hän väittää, että koska yhteiskunnan epärealistiset kauneusstandardit ovat patriarkaatin asettamia, Coxin kaunis naisellinen muoto se ei ehkä ole seurausta hänen sisäisen itsensä hyväksymisestä niin paljon kuin se hyväksyy yhteiskunnan käsityksen siitä, miltä hänen on näytettävä voidakseen hyväksyä naiseksi.
Lisää:Andreja Pejicistä tulee kaikkien aikojen ensimmäinen trans-malli Vogue (KUVA)
Cox kertoi Viehätys että hän päätti ottaa valokuvan, koska ”näki mustan transsukupuolinen nainen, joka omaksuu ja rakastaa kaikkea kehossaan, saattaa olla inspiroivaa joillekin ihmisille. ” Ja silti Murphy väittää, että "Radikaali itsensä hyväksyminen" Cox väittää, että ampumisessa on kyse "ei ole ollenkaan sitä, mitä Cox kokee tai välittää hänelle yleisö."
Tämä väite on erittäin hankala. Loppujen lopuksi kuka on Murphy sanoa, että nainen Coxista on tullut, ei ole hänen oma feminiininen ihanteensa mutta omaksuttu ideaali yhteiskunnasta, joka on fetissinyt naismuodon lähes lähelle karikatyyri? Ja silti, vaikka Cox on saattanut hyväksyä sisäisen itsensä täysin, hänen ulkoinen itsensä kohtaa hyvin stereotyyppisen naisellisen muodon, joka on nyt esillä kaikkien analysoitavissa.
Kuva: Viehätys
Emmekö aina puhu siitä, kuinka vaarallisia tietyt naisten esitykset mediassa voivat olla nuorille naisille? Käytämme jatkuvasti erittäin laihoja malleja tai hyper-seksuaalisia elimiä myydäksemme tuotteita vaikuttaa siihen, miten nuoret naiset katsovat omaa kehoaan antamalla heille epäterveellisiä kuvia, joiden perusteella mitata itse? Eikö silloin ole järkeä, kuten Murphy väittää, että sama jatkuva hyökkäävän naispuolisen kuvantamisen hyökkäys, joka läpäisee kulttuurimme, vaikuttaisi myös kauneuden standardeihin ja ihanteisiin transsukupuolinen naiset?
Tämä tuo esiin Murphyn viimeisen väitteen.
"Se, että Coxin ruumista pidetään" kumouksellisena ", koska hän on trans, ei muuta sitä", Murphy väittää. "Hänen ruumiinsa ei Katso kumouksellinen. Se näyttää kuin mikä tahansa muu objektiivinen naisvartalo, joka on veistetty leikkauksella ja parannettu Photoshopilla. ”
Lisää:Kuten äänestäminen? Ajo? Anteeksi kulta, olet feministi (VIDEO)
Murphy sanoo pohjimmiltaan, että Cox näyttää miltä tahansa muulta alastomalta, photoshopatulta naiselta lehdessä, joten miksi meillä on kaikki oikein puolustaa hänen kehoaan, kun feministejä, ovatko taistelleet niin monta taistelua naisten objektiivisuutta vastaan mediassa? Tekeekö Coxin muutoksen miehestä "ihanteelliseksi" naismuodoksi hänen kehostaan liiketoimintamme tavalla, jolla voimme OK objektoida hänet? Tuntuuko meistä mukavammalta asua hänen alastonkuvansa yli kuin ei-trans-ruumiin päällä, koska etsimme vihjeen hänen aiemmasta itsestään? Ja ehkä kaikkein huolestuttavinta, tunnemmeko itsemme oikeutetuksi Coxin kehoon vain siksi, että hän on trans?
Jos on, niin Murphyn väite, jonka mukaan Coxin valokuvauksessa on hyvin vähän uraauurtavaa, tuntuu hieman enemmän. Koska vaikka on ehdottoman valtava askel eteenpäin nähdä transsukupuolinen näyttelijä, jota juhlitaan kauniina tiedotusvälineissä, tosiasia että hänen täytyy joutua alasti, kuten lähes kaikki muut Hollywoodin naiset, jotta tämä tapahtuisi, ei ole ollenkaan uraauurtavaa… Se on raivostuttavaa.
