Mihin vedät rajan häirinnän ja sananvapauden välillä? Tällä viikolla kävi hieman selvemmäksi tuomioistuinten kanta tähän asiaan Kanada. Kansainvälinen ensimmäinen tapaus, jota pidetään Kanadassa, mies, jota syytetään kahden naisen häirinnästä Viserrys on todettu syylliseksi.
Lisää: Murdererin Ken Kratzin kammottava seksuaalinen häirintä
Huolimatta siitä, että naiset Stephanie Guthrie ja Heather Reilly väittivät Gregory Alan Elliottin häiritsevän heitä Twitterissä vuonna 2012 - molemmat naiset kokivat turvallisuutensa vaarantuneen, koska he uskoivat hänen seuranneen heidän olinpaikkansa - tuomari totesi Elliottin syylliseksi tällä viikolla ( Oikeus Brent Knazen SyytvartenTuomio).
Guthrie ja Elliott tapasivat vuonna 2012 - hän ajatteli palkata hänet luomaan julisteen tapahtumaan, mutta päätti olla palkkaamatta häntä. Hylkäämisen jälkeen Elliott alkoi käydä ikäviä Twitter -keskusteluja kahden naisen kanssa. Hän kerran
kritisoi Guthriea negatiivisista kommenteistaan inhottavan videopelin luojaa kohtaan - jonka tavoitteena oli lyödä Anita Sarkeesian, feministinen useiden videopelien kriitikko, kasvoihin asti, kunnes hänen avatarinsa muuttui mustaksi ja sininen.Ja Elliott sai vakavasti kammottavaa, kun hän kutsui kahta naista vihamielisiksi ja lihaviksi, ja twiittasi: "Paljon rumaa Cadillac Loungessa tänä iltana." Karua kyllä, mutta onko tämä häirintää? Oikeus ei ajattele niin.
Tässä voimme oppia tästä uraauurtavasta kokeilusta:
1. Halusit tai et, ihmisten mauttomat, karkeat mielipiteet eivät ole laittomia
Tuomari Brent Knazan sanoi että "kuinka loukkaavaa tai väärää ne voivat olla", ja huolimatta siitä, että Elliottin käyttämät sanat voivat olla "mautonta ja joskus säädytöntä", Elliott ei ollut rikkonut lakeja. Koska vaikka Elliott saattoi "käyttää seksuaalista ja seksististä kieltä sopimattomasti", tämä ei riittänyt syytösten pitämiseen.
2. Voit toimia aika kammottavasti ja pysyä lain rajoissa
Guthrie väittää, että hän alkoi pelätä turvallisuuttaan, kun Elliott alkoi kommentoida hänen todellista fyysistä olemustaan sijainti - hän twiittasi halventavia kommentteja hänestä ja hänen ystävistään The Cadillac -baarissa Lounge.
"Lisäksi olen osa naisryhmää, joka kokoontuu maanantaisin, ja hän" piilottaa/seuraa "tätä ryhmää, joka Lisäksi monet meistä ovat huolissaan turvallisuudestamme tosielämässä, koska tämä on nyt alkanut tuntua todelliselta hengenvaaralta. ” todisti Guthrie sähköpostiviestillä syyskuussa 2012.
Hän sanoi tuntevansa pelkoa, koska hänellä ”ei ollut aavistustakaan siitä, mikä hänen mahdollinen tuleva aikomuksensa voisi olla, jos hänellä olisi päätti laajentaa häirinnän verkossa olemisesta henkilökohtaiseksi. " Mutta tuomari erotti hänet maksuja.
Lisää: Seksuaalinen häirintä työpaikalla maksoi minulle paljon enemmän kuin työni
3. Et voi odottaa yksityisyyttä Twitterissä
Guthrie oli järkyttynyt Elliottin twiittien määrästä tai siitä, että hän näytti trollaavan häntä, mutta tuomari koki, että Elliottilla oli edelleen oikeus kommentoida online-keskusteluja, joihin hän osallistui (riippumatta siitä, kuinka hän oli hämmentynyt tunsi olonsa).
Tuomarin säännöt Twitter on kuin kutsua vieraita kuuntelemaan puhelinkeskustelujasi, ei voi odottaa yksityisyyttä
- Alex Ballingall (@aballinga) 22. tammikuuta 2016
4. Oikeus odottaa uhrien toimivan tietyllä tavalla
Tuomari Knazan huomauttaa, että Reillyn käytöksestä tuntui siltä, että hän ei pelännyt miestä, jota hän syytti häirinnästä. Reilly ryhtyi Twitteriin heittämään loukkauksia Elliottille, mikä viittasi hänen pedofiiliin, sen jälkeen kun hän teki loukkaavan tweetinsä The Cadillac Loungen naisista. Tuomari sanoi, että hänellä oli "epäilyksiä siitä, pelkäsikö hän Elliottia".
Guthriea kuulusteltiin myös siitä, miksi hän oli johtanut niin kiihkeän taistelun Elliottin trolliksi merkitsemiseksi eikä pelännyt häntä. Hän vastasi kielellä ja poskella, että oli pahoillaan, ettei ollut ”täydellinen uhri”.
5. Jonkun estäminen ei aina vaienna häntä
Guthrie väittää estäneen Elliottin, mutta hän onnistui silti muodostamaan yhteyden häneen epäsuorasti käyttämällä hashtageja, joita hän seurasi. Jälleen kammottavaa, mutta tässä tapauksessa ei lain vastaista.
Lisää: Eräs mies esitti minua sosiaalisessa mediassa, joten annoin hänelle feministisen huijauksen
