Se, miten äidit haluavat ruokkia lapsensa, on kiivaan keskustelun aihe paitsi äitien, myös asiantuntijoiden keskuudessa. Uusi tutkimus väittää, että rinta ei ehkä ole paras. Voimmeko ottaa tämän johtopäätöksen nimellisarvolla, vai onko tarinassa enemmän?
Nyt "rinta on paras" -kampanja näyttää olevan tulipalossa sen jälkeen, kun on tutkittu sisaruksia, joita ruokittiin eri tavoin imeväisikäisenä, ja on käynyt ilmi, että ei suuria eroja rintaruokittujen lasten ja äidinmaidonkorvikkeiden välillä. Pitäisikö meidän ottaa tämä tutkimus nimellisarvoon? Ja niille, jotka tekevät, mitä tämä merkitsee äideille?
Odota, joten rinta ei todellakaan ole paras?
Uudelleen ja uudelleen on tehty tutkimuksia, jotka osoittavat, että imetettävillä lapsilla on suurempia etuja kuin kaavansyöjillä. Ihmisen rintamaito on mainostettu täydelliseksi ruoaksi imeväisille, ja se on - kaavanvalmistajat pyrkivät luomaan sen uudestaan syystä. Monet tutkimukset eivät kuitenkaan ota huomioon sosioekonomisia tekijöitä, koska rikkaat ja rikkaat äidit enemmän koulutusta todennäköisemmin imettää, mikä voi selittää ryhmien väliset erot lapset.
Siellä Cynthia G. Colen, Ohio State Universityn sosiologian apulaisprofessori, tulee sisään. Hän päätti analysoida imeväisten ruokintatietoja, jotka on otettu paitsi eri perheiden lapsilta, myös saman perheen lapsilta, joita ruokittiin eri tavoin kuin imeväisiä. Eri perheiden lasten keskuudessa saadut tulokset toistivat sitä, mitä tutkimukset ovat aiemmin havainneet - rintaruokituilla lapsilla oli parempia tuloksia monilla aloilla, kuten BMI, matemaattiset ja lukutaidot sekä vanhemmat kiinnitys.
Elintärkeitä tietoja puuttuu
Kuitenkin, kun hän opiskeli "ristiriitaisia" sisaruksia (eli perheen sisaruksia, joita kaikkia ei ruokittu samalla tavalla), erot eivät olleet siellä. Colenin johtopäätös oli, että erot kaavan ruokinta ja hoitotyö eivät ole niin suuria, että yhteiskunnan on keskityttävä parantamiseen imetys hinnat. "Jos imetyksellä ei ole vaikutusta, jonka uskomme sen vaikuttavan pitkäaikaisiin lapsuuden tuloksiin, niin sitten vaikka se on erittäin tärkeää lyhyellä aikavälillä, meidän on todella keskityttävä muihin asioihin ”, hän sanoo a lausunto. "Meidän on tarkasteltava koulun laatua, riittävää asumista ja millaista työtä vanhemmat saavat lapsensa kasvaessa."
Tutkimus ei kuitenkaan välttämättä ole tarpeeksi vahva tukemaan tällaista asennetta. Tutkimuksessa tarkasteltiin lasten ruokailutottumuksia kahden tiedon avulla - saivatko he koskaan imettä ja kuinka monta viikkoa? Monet kokevat, että pelissä on liian monia muita muuttujia, jotta he voisivat rehellisesti tehdä absoluuttisia johtopäätöksiä tästä tutkimuksesta. Imetettiinkö rintaruokittuja vauvoja esimerkiksi vain muutaman kerran vai imettiinkö niitä vain kuusi kuukautta? Täydennettiinkö niitä äidinmaidonkorvikkeella, vai oliko se koko ajan äiti? Jos näitä tekijöitä ei oteta huomioon, onko johtopäätös pätevä?
Onko tällä tutkimuksella negatiivinen vaikutus imetykseen?
Paala Secor, imetys ja luonnollisesti elävä kannattaja, ei usko, että tuloksilla on paljon merkitystä. "Miksi koko maailman pitäisi yhtäkkiä miettiä imetyksen tärkeyden hylkäämistä tämän apulaisprofessorin yhden tutkimuksen vuoksi?" hän jakaa. ”[Tutkimuksessa] esitetyt kohdat olivat mielenkiintoisia, kuten muutkin keinot auttaa perheitä ulos. Mutta miksi näitä asioita ei voida tehdä ottamatta huomioon imettäville perheille annettavan tuen merkitystä? ”
Rachelle, suosittu Facebook -sivun omistaja Lukitsematon, täysin samaa mieltä. "Tämä uusi tutkimus - ja median sensaatiomainen raportointi - voi vahingoittaa vanhempien luottamusta ja äidin tukijärjestelmää", hän selittää. "Huolimatta lukuisista tutkimuksista, jotka osoittavat negatiivisia terveysvaikutuksia kaavan käytöstä, tämä uusi tutkimus saa jotkut vanhemmat arvaamaan päätöksensä imettää."
Vahvistus äidinmaidonkorvikkeille?
Äidit, jotka ruokkivat maitotuotteita joko valinnallaan tai siksi, että heidän imetystyöt olivat turhia, saattavat tuntea itsensä oikeutetuiksi, kun he kuulevat tästä uutisesta. Vaikka useimmat imettävät äidit eivät ole pahoinpidellyitä äidinmaidonkorvikkeita, monissa yhteisöissä esiintyvä "rinta on paras" -kampanja auttaa lisäämään syyllisyyttä äideissä, jotka eivät kulje tätä tietä. "Imetyksessä ei ole mitään vikaa, jos haluat tehdä niin, mutta kuten aina sanon, minusta tuntuu vahvasti, että eroa ei ole paljon", selittää kahden lapsen äiti Charlene. "Uskon, että edut ovat liioiteltuja syyllisyydelle, että he tekevät sen."
Eikä hän ole yksin. Internetissä olevien artikkeleiden kommentoijat ennustavat, että Breastapo on käsillä, ja jotkut äidit kokevat, että vihdoin "rinta on paras" -kampanja voidaan levätä. Äidit, jotka eivät menesty imetyksessä, tuntevat usein voimakasta syyllisyyttä siitä, että he ovat epäonnistuneet lapsissaan, eikä se ole sitä tapaus - mutta silti he kokevat, että jos hyödyt ovat yliarvioituja, he saattavat tuntea olonsa paremmiksi valinnassaan tehdä.
Meidän on edelleen tuettava imettäviä äitejä
Vaikka tämän tutkimuksen menetelmät olisivat hyvin tehty, tämä ei tarkoita sitä, että imetyksen merkitys olisi hylättävä tai minimoitava. Kun tähän tutkimukseen kiinnitetään tiedotusvälineiden huomiota, monien imettävien äitien viime vuosikymmeninä kohtaamat haasteet voivat kiristyä. Äitejä ahdistellaan usein esimerkiksi julkisen hoitotyön vuoksi tai heidän on vaikea saada riittävästi vapaa -aikaa vauvan syntymän jälkeen, jotta he voivat luoda hyvän hoitotyön. Jos rinta ei todellakaan ole paras, pahenevatko nämä ongelmat? Loppujen lopuksi voit nyt käyttää kaavaa ilman syyllisyyttä. Oikein?
Itse asiassa väärin. Vauvalla on aina oikeus saada äitinsä äidinmaitoa riippumatta siitä, onko hän töissä etsimässä pumppaustaukoa. myymälä, päällä lentokone tai kotona. Äitien auttamisen vauvojen imettämisen tulisi aina olla etusijalla, koska se on perusoikeus, ja välttämättömän tuen pitäminen heiltä, koska se "ei ole niin hyödyllistä kuin kerran luultiin", on kauheaa idea.
Ennen kaikkea ei ole hyvä käytäntö ottaa yhden tutkimuksen tuloksia ja käyttää niitä, varsinkin kun tulokset näyttävät olevan ristiriidassa kaiken muun saman aiheen tutkimuksen kanssa. Älä hylkää näitä tuloksia, mutta muista, että otoskoko oli pieni (tutkimustiedot sisälsivät kolme erilliset ryhmät - 8237 lasta, 7319 sisarusta ja 1773 "ristiriitaista" sisarusta) ja että tutkimusta tarvitaan jatkaa. Ja on edelleen elintärkeää tukea paitsi imettäviä äitejä myös heidän äidinmaidonkorvikkeitaan. Me kaikki olemme äitejä, jotka tekevät parhaamme lastemme hyväksi, ja tämän tutkimuksen käyttäminen "äitien sotien" sytyttämiseen olisi lannistettava.
Lisää imetyksestä
Imetys ja tuomaristo: Äitiä syytetään
Pitäisikö liittyä imetyksen tukiryhmään?
Onko OK antaa vauvanhoitajan nukkua?
