En voi edes alkaa laskea kertoja, kun ystävä tai perheenjäsen on kertonut minulle, että mieheni on "niin mahtava isä.” Aloitan sanomalla, etten voisi olla enempää samaa mieltä. Kutsun miestäni usein perheemme supermieheksi. Hän on vankkumaton, sitoutunut, eikä hän tee mitään meidän hyväksemme.
Mutta mieheni ei ole ihana isä, koska hän on kasvattaa lapsiaan. Vanhemmuus, ystäväni, on mitä hän pitäisi tehdä. Hän päätti hankkia lapsia, aivan kuten minäkin, joten miksi ihmeessä hän saa suullisia tunnustuksia vanhemmuudesta? Mieheni on a ihana isä koska hän työskentelee joka ikinen päivä käsitelläkseen omaa lapsuuttaan, mukauttaakseen vanhemmuuttaan ja nauttiakseen vanhemmuudesta – ymmärtäen, ettei minun tehtäväni ole yksin kasvattaa lapsiamme. Hän ilmestyy lapsillemme. Mutta hän on tekemässä työtään.
Tämä ei ole arvostuskysymys. Olen kiitollinen, että minulla on tasa-arvoinen kumppani - sekä puolisona että puolisona. Itse asiassa mieheni on ottanut enemmän kuin "kohtuullisen osuutensa" vanhemmuuden tehtävistä viime vuonna, kun taistelin rintasyöpää vastaan toisen kerran. Kun olin makaamassa sängyssä päiviä peräkkäin – 12 viikoittaisen kemo-infuusion, 3 leikkauksen ja 33 sädehoidon välillä – mieheni teki kaiken. Hän työskenteli kokopäiväisesti, hoiti lasten (ja minun) kaikista tarpeista ja onnistui silti jotenkin olemaan hyvällä tuulella useimpina päivinä. Emme tiedä mitä olisimme tehneet ilman häntä.
Olen alkanut ymmärtää, kuinka syvälle myrkyllinen maskuliinisuus kulkee. Vaikka olemme jyrkästi hylänneet ajatuksen, että perheemme miesten pitäisi "miehistyä" (mitä se tarkoittaakaan), maskuliinisuuden myrkky jatkaa yritystään tunkeutua nykyaikaiseen perhe-elämään. Kun isä tarjoaa pienintäkään tuen, rakkauden ja rohkaisun lapsilleen, hän on "hyvä isä". Miksi? Koska yhteiskunta on pakottanut meidät ylistämään pienintäkään isällistä vaivaa, kun taas äidit jatkavat suurimman osan raskaiden nostojen tekemistä ilman tunnustusta.
Ymmärrän, että monilla ihmisillä ei ollut aktiivista, läsnä olevaa isää elämässään. Hyvän isän saaminen On lahja, epäilemättä, mutta niin on myös äiti, joka pitää asiat käynnissä. En kuitenkaan usko, että meidän pitäisi jakaa kultamitaleita esitettäväksi isät vain siksi, että jotkut isät ei tehnyt ilmestyä lapsilleen. Miksi miespuolisten vanhempien suuruuden taso on niin alhainen?
Mieheni on perheemme koulun vapaaehtoinen. Minua ei kiinnosta olla "huoneäiti". En ole ollenkaan ovela, minulla on krooninen sairaus, ja suoraan sanottuna vihaan luokkahuoneen kaaoksen mukanaan tuomaa sensorista ylikuormitusta. Mieheni on seikkailunhaluisempi kuin minä, ja hän itse asiassa nauttii matkan ohjaajan roolista. Usein toiset äidit kertovat minulle, kuinka loistava mieheni on, ja he käyttävät kiireisen työpäivänsä aikana aikaa saattaessaan poikansa tai tyttärensä luokkaa katsomaan lintuja ja kuuntelemaan tiedeluentoja. Nyökkään ja hymyilen (joo, se on myrkyllistä naisellisuutta), koska en halua olla ääliö, joka käynnistää keskustelun siitä, miksi heidän kohteliaisuutensa on itse asiassa melko sekava.
Miksi laitamme isät jalustalle, jotta he voivat esiintyä lastensa vuoksi silloin, kun he sitä tarvitsevat? Miksi äidit ovat olleet oletusvanhempi koko ajan? Kukaan ei ojena minulle soijalattea, kun jätän lapseni kouluun, vaan suosionosoituksia noudon hakemisesta ylimääräisiä liimapuikkoja luokalle tai katselee minua ihailevin silmin, kun kuvaan lapseni esitys. Itse asiassa en usko tarvitsevani tai ansaitsevani näitä asioita. Teen vain sitä työtä, johon olen ilmoittautunut.
Ylistystä miehelleni tekemästä näitä asioita tapahtuu kerta toisensa jälkeen. Kun adoptoimme jokaisen lapsemme, mieheni otti yli puolet ruokinnasta. Olen joku, joka ei toimi hyvin nukkuessani. Kun iltasyöttäminen tuli esiin keskusteluissa muiden vanhempien kanssa, he olivat usein hämmästynyt mieheni "uhrata." Sanoin, että arvostan varmasti hänen halukkuuttaan priorisoida tarvettani levätä enemmän, mutta hän on lapsen oma isä. Miksei hän nousisi ja ruokkisi niitä, kun he ovat nälkäisiä? Eikö lasten ruokkiminen ole perusvastuu?
Kun lapsemme kasvoivat taaperoiksi, mieheni ja minä vaihdoimme vuorotellen vaippoja tai veimme heidät pottalle julkisissa wc-tiloissa. Mieheni taas sai tuntemattomilta kehuja siitä, että hän vei lapsensa vessaan. Se oli outoa. Kukaan ei ole kertaakaan kiittänyt minua siitä, että laitoin (aina) haalean ravintola-ateriani viedäkseni kiihkeän kolmivuotiaan pottalle. Jälleen, eikö kylpyhuonetauko ole Vanhemmuus 101?
Kun erosin osa-aikaisesta opettajatyöstä jääkseni kotiin (silloin) kolmen lapsemme kanssa, jotka muutoin olivat kaikki alle neljävuotiaita, aloin sovitella itselleni kahvitreffejä muiden äitien kanssa. Nämä olivat harvassa, mutta arvokkaita. Mieheni viihtyi lasten kanssa samalla kun tapasin ystäväni, jolle kuulin aina, että mieheni "katsoi lapsia", jotta minulla olisi aikaa "itsehoidolle".
Onko se vain minä, vai onko tämä uskomattoman outoa, että aviomies tunnustetaan lastensa "katsomisesta" ikään kuin hän olisi lastenvahti?
Olen kiitollinen siitä, että mieheni ymmärtää, kuinka tärkeää on, että hän on isä, joka on mukana voittamaan sen. Hän ei saa passia, koska hän on mies. Vanhemmuus on kovaa, monimutkaista, jatkuvaa työtä, ja olemme molemmat sitoutuneita lapsillemme. Ymmärrämme, että yhteiskunta on pitkään sijoittanut isät muihin luokkiin joko hylkäämällä heidät vähemmän kuin tarpeellisina tai kehumalla heitä pienimmistäkin ponnisteluista. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että normaalisti – oletuksena – pitäisi olla, että isä tekee isän asioita, koska hän päätti olla isä.
